66RS0024-01-2021-001271-40

Дело № 2-1219/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Литовкина М.С.,

при секретаре Анисимовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 19.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 предоставил кредит в размере 1 600 000,00 рублей, сроком на 182 месяца, под 9,5 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. 25.12.2019 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ответчика на предмет ипотеки, одновременно на предмет ипотеки зарегистрирована ипотека в силу закона. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2021 составляет 1 598 638,60 рублей, в том числе 1 553 560,98 руб.,- остаток ссудной задолженности, 38 726,43 руб.,- плановые проценты за пользование кредитом, 3 621,34 руб.,- задолженность по пени по просроченному долгу, 2 729,85 руб. – задолженность по пени. 

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от 19.12.2019 №; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 598 638,60 рублей, с обращением взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 1 448 000,00 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости».

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 28 193,19 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.06.2018, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое представителя истца, представил суду расчет задолженность по состоянию на 18.06.2021

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ею приняты меры по погашению просроченной задолженности, внесена в счет погашения задолженности сумма 120 000 рублей., в настоящее время погасила текущую задолженность в соответствии с графиком и вошла в график платежей по договору, в том числе и в части уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.12.2019 Публичное акционерное общество Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 600 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 9,5 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Ежемесячные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке 25.12.2019, осуществлена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается закладной.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнила частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

19.02.2021 банк предъявил заемщику и поручителю требования о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов, а также об уплате иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок до 19.03.2021.

Требования остались без исполнения, ответы на требования не были получены в установленный в них срок, задолженность по кредитному договору погашена не была.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 22.03.2021 составляет 1 598 638,60 рублей, в том числе 1 553 560,98 руб.,- остаток ссудной задолженности, 38 726,43 руб.,- плановые проценты за пользование кредитом, 3 621,34 руб.,- задолженность по пени по просроченному долгу, 2 729,85 руб. – задолженность по пени. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду представлена выписка по счету от 17.06.2021, подтверждающая факт внесения ею в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 120 000 рублей.

То есть ответчик вошла в график возврата кредита. Об этом свидетельствуют выписки по лицевому счету заемщика на 18.06.2021, а также заявление представителя истца ФИО2 о том, что ответчик внесла платежи после подачи искового заявления и вошла в график погашения задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору была частично погашена во время рассмотрения настоящего дела, ответчик вошла в текущий график платежей по кредитному договору, соответственно исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ на день обращения с исковым заявлением были обоснованными, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 193,19 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 28 193,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 193,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С.Литовкина