Дело № 1-47-2017 года

Поступило 24.01.2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего: Г.М. Смагиной

С участием государственного обвинителя Каргатской районной прокуратуры

Е. Ю. Гришиной 

Адвоката С.А. Синещека,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении 5 детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в городе Каргате Новосибирской области при следующих обстоятельствах: 

Достоверно зная, что растения дикорастущей конопли являются наркотикосодержащим растением каннабис (марихуана), ФИО1 решил приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

Осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 - 30 час. до 18 - 30 час. на личном автомобиле марки «Тойота Марк 2», р/з 

<

***>, прибыл на участок местности, расположенный в 700-х метрах в северном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, где произрастают растения дикорастущей конопли.

Путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля (растений рода каннабис) ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, общей массой сухого вещества не менее 6 290,7 грамм.

При этом ФИО1, действуя умышленно, вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство сложил в имеющийся при себе полимерный мешок, положил в багажник своего автомобиля марки «Тойота Марк 2», р/з 

<

***>, и привез на территорию усадьбы своего места жительства по адресу: 

<

адрес>. Где перенес его в помещение углярки и продолжил его незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра надворных построек ФИО1 по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, в углярке было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 6 290,7 грамм. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения ФИО1 по 

<

адрес> является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1). Так как количество указанного наркотического средства превышает 100 грамм, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список 1), размер наркотического средства является крупным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Синещек С.А. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Гришина Е. Ю. не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного расследования, у суда нет, они последовательны, логичны, подтверждаются протоколами осмотров, заключениями экспертиз и другими письменными материалами дела, которые не вызывают сомнений в достоверности их содержания, а также показаниями самого подсудимого ФИО1.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис «марихуана» в крупном размере.

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Санкция за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.2, ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее ФИО1 не судим, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ (наркоманией и хроническим алкоголизмом) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено (л.д. 149-150).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничений свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Меру наказания избрать с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 1980 рублей (оплата услуг адвоката Синещека С.А. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу).

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, ст.309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 228 УК РФ. 

Меру наказания ФИО1 назначить по ч.2, ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Применив ст. 73 – УК РФ меру наказания считать условной с 

испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 являться в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и проходить регистрацию в установленное время один раз в месяц.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката в процессе дознания в сумме 1 980 (одной тысячи девятисот восьмидесяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство в упаковке № 6 - каннабис (марихуна), массой сухого вещества - 625,7 грамм; 

-наркотическое средство в упаковке № 7 - каннабис (марихуна), массой сухого вещества -1906,6 грамма; 

-наркотическое средство в упаковке № 8 - каннабис (марихуна), массой сухого вещества - 3707,4 грамма; 

-сковороду, ложку, электроплитку, 

-две обрезанные пластиковые бутылки, пододеяльник, металлическую тарелку – уничтожить.

- автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - возвращен собственнику по расписке ( л.д. 105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.