КОПИЯ Дело №а-645/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

20 мая 2019 г. 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество за 2014, 2015 г.г. в размере 88 176,14 руб. и пени в размере 361,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ему 2014-2015 г.г. принадлежала квартира. По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014-2015 г.

<

адрес> по уплате налога исполнена не была. 

В судебном заседание ФИО3 административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал проти удовлетворения заявленных требований. 

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО3. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Учитывая, что административный истец извещен судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Ст.52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. 

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафом за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский городской суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО3 № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество в размере 48 287 руб., пени в размере 229 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Реутовского городского суда, отказ ФИО3 истца принят, производство по делу прекращено. 

Стороне истца разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также, судом установлено, что ответчик с 1999 года по май 2015 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, работая по упрощенной схеме налогообложения, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом учитывается, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 НК РФ), что было сообщено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на имущество за 2014 год.

Рассматривая и отказывая в требованиях административного истца о взыскании с ФИО2 налога на имущество за 2015 г., суд исходит из следующего.

Стороной ответчика представлено в материалы дела налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на оплату налога за 2015 год на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.1, в размере 9 723 руб. (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен указанный размер налога, что подтверждается представленным чеком (л.д.29).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика недоимки и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2014 год и 2015 год. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И. Никифорова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: