Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года. 

50RS0005-01-2024-003832-20

Дело № 2-3288/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО54 Зои ФИО54, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО8 к ООО «Сфера-М» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО60 ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4ФИО59., ФИО21, ФИО54, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО63 ФИО36, ФИО65 ФИО38, ФИО39, ФИО61 ФИО62 ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО64 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Сфера-М» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, просят признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» исключить сведения из реестра лицензий Московской области в отношении ООО «Сфера-М» (ОГРН №, ИНН №) по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы за оформление доверенностей в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцы являются собственниками помещений в указанном жилом доме. Истцам стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось очно-заочное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, на котором избран способ управления многоквартирным жилым домом (управляющая компания), в качестве которой избрано ООО «Сфера-М» (вопрос повестки №); принято решение о заключении прямых договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями включая регионального оператора ТКО (вопрос повестки №); принято решение об определении даты заключения прямых договоров (вопрос повестки №); принято решение об утверждении формы и условий договора правления МКД (вопрос повестки №); принято решение об утверждении ставки на содержание и текущий ремонт (вопрос повестки №);принято решение об утверждении на использование помещения в подъезде № МКД (вопрос повестки №); принято решение о формировании и проведение кадастрового учета земельного участка МКД (вопрос повестки №); принято решение об утверждении ставки за содержание придомовой территории МКД (вопрос повестки №); принято решение об утверждении единовременной установки дополнительного бункера для строительных отходов и размер оплаты (вопрос повестки №);принято решение об установки ограждающих устройств (шлагбаумов) на придомовой территории (вопрос повестки №); принято решение об утверждении проекта ограждающий устройств (шлагбаумов)(вопрос повестки №); принято решение об утверждении правил и порядка въезда на придомовую территорию (вопрос повестки №); принято решение о выборе уполномоченного лица по вопросу установки ограждающий устройств (шлагбаумов)(вопрос повестки №);принято решение об утверждении единовременной оплаты за установку ограждающий устройств (шлагбаумов)(вопрос повестки №); принято решение об установки станции обезжелезивания вода МКД (вопрос повестки №); принято решение об утверждении единовременной оплаты за установку станции обезжелезивания вода МКД (вопрос повестки №); принято решение о порядке внесения изменений в конфигурацию входных групп (вопрос повестки №);принято решение о согласовании владельцам нежилых помещений дополнительных оконных проемов (вопрос повестки №); принято решение об утверждении правил установки кондиционеров на фасаде МКД (вопрос повестки №); принято решение о согласовании установки ограждающих конструкций на встроенно-пристроенных помещениях, их содержание и эксплуатация (вопрос повестки №); принято решение об утверждении способа направления уведомлений (вопрос повестки №); принято решение об определении места хранения протокола и документов (вопрос повестки №). Инициатором собрания выступало ООО «Сфера – М». О данном собрании истцы узнали из уведомлений собственников о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании данного решения. В качестве документов, подтверждающих проведение собрания, стороной ответчика были представлены на обозрение копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомлений о проведении общего собрания направленных в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, стороной ответчика не представлено. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общее количество собственников помещений МКД численность составляет 

<

данные изъяты> при этом в описи направленных документов в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» представлено бюллетеней собственников помещений МКД численность составляет 

<

данные изъяты>, так стороной ответчика представлены решения по одним и тем же помещениям одновременно как от собственников, так и от застройщика, что опровергает наличие необходимого кворума в 

<

данные изъяты> %. Общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проведено с грубым нарушением норм жилищного законодательства, в связи, с чем истцы обратились в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО57 в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Ответчик ООО «Сфера-М», представитель в судебном заседании представил письменные возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области, ООО «Центр», Администрация Дмитровского городского округа Московской области представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходу к следующему: 

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем представлены выписки из ЕГРН. Данный факт ответчиками не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей компании ООО «Сфера-М» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в очно-заочной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 об.-40). 

На повестке дня собрания разрешались следующие вопросы: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании членов счетной комиссии общего собрания; выбор управляющей компании; заключении прямых договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями включая регионального оператора ТКО; определении даты заключения прямых договоров; утверждении формы и условий договора правления МКД; утверждении ставки на содержание и текущий ремонт; утверждении на использование помещения в подъезде № МКД; формировании и проведение кадастрового учета земельного участка МКД; утверждении ставки за содержание придомовой территории МКД; утверждении единовременной установки дополнительного бункера для строительных отходов и размер оплаты; установки ограждающих устройств (шлагбаумов) на придомовой территории; об утверждении проекта ограждающий устройств (шлагбаумов); утверждении правил и порядка въезда на придомовую территорию; выборе уполномоченного лица по вопросу установки ограждающий устройств (шлагбаумов); утверждении единовременной оплаты за установку ограждающий устройств (шлагбаумов); установки станции обезжелезивания вода МКД; утверждении единовременной оплаты за установку станции обезжелезивания вода МКД; порядке внесения изменений в конфигурацию входных групп; согласовании владельцам нежилых помещений дополнительных оконных проемов; утверждении правил установки кондиционеров на фасаде МКД; принято согласовании установки ограждающих конструкций на встроенно-пристроенных помещениях, их содержание и эксплуатация; утверждении способа направления уведомлений; определении места хранения протокола и документов.

Истцами оспаривается данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры созыва собрания, отсутствия на собрании кворума.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса; 3) очно-заочного голосования. 

На основании п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеется кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решение общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, инициатором которого выступило ООО «Сфера-М» - ответчик по делу, на собрании выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания, в качестве которой выбрано ООО «Сфера-М».

Из оспариваемого истцами решения усматривается, что на собрании кворум имелся, так как из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме – 

<

данные изъяты> владеющих 

<

данные изъяты>.м. жилых и нежилых помещений в доме, общая площадь помещений, всех принявших участие в голосовании составляет 

<

данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, т.е. 

<

данные изъяты> % от общего числа, что менее 

<

данные изъяты> необходимой для принятия решения по повестке собрания (л.д.34 об).

Площадь МКД с учетом жилых и нежилых помещений, отраженная в протоколе собрания и технической документации, имеет существенное расхождение, что влияет на процентное соотношение, учитываемое при принятии решения, и подсчете кворума. 

Данные обстоятельство существенно влияют на законность принятого решения, так как факт того, что указанные решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ приняты большинством голосов и о предстоящем проведении собрания, собственники, уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не нарушена, кворум имелся, надлежащими доказательствами ответчиком ООО «Сфера-М» не подтвержден. 

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В соответствии с п.п.1,4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступающего от имени участников собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2). 

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого истцами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушена процедура созыва собрания, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, в частности истцов, не принимавших участия в собрании, которые в силу допущенных нарушений лишены права на принятие решения по вопросам управления многоквартирным домом, собственниками помещений в котором они являются. 

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных истцами требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с подпунктом 51 п.12 ч.1 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляются управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. 

Т.е., по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу, сведения об управлении МКД управляющей компанией ООО «Сфера-М», подлежат исключению самостоятельно, следовательно, для этого не требуется принятие дополнительного решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ФИО10 оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> коп. оплаченные истцом ФИО9, истцом ФИО2, оплачены почтовые расходы 

<

данные изъяты> коп., которые в силу закона (ст.98 ГПК РФ) подлежит взысканию с ответчика.

Что касается судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченные истцом ФИО2, то суд приходит к следующему.

Суд полагает, что определение судебных расходов в данной части в указанном размере должно отвечать критериям разумности и соотносится со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги, и находить основания о взыскании с ООО «Сфера-М» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп.

В части взыскании судебных расходов по оформлению доверенности, то суд находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения, так как согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае из текста доверенностей следует, что они предусматривают возможность представления интересов заявителей в иных судебных процессах, а также иных учреждениях, организациях, то есть, рассчитана на неоднократное применение, в связи с чем, расходы на её оформление не являются судебными издержками по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в указанном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Взыскать с ООО «Сфера-М» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате почтовых отправлений 

<

данные изъяты>., по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Сфера-М» в пользу ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сфера-М» в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная