материал №12-958/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 21 декабря 2017г

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Бозиев А.Х.,

Рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу КБР, 

<

адрес>, на постановление ВРИО начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) к наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Установил:

Постановлением № ВРИО начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:02 на перекрестке проспекта Ленина и 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «Фольксваген POLO», с государственными регистрационными номерами №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. ФИО1 данным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой указал, что данное правонарушение он не совершал, в момент фиксации административного правонарушения, данной автомашиной не пользовался, и управлял ею не он, а ее дочь ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он находился на работе, а именно в Адвокатской палате КБР и принимал участие в Заседании квалификационной комиссии Адвокатской Палаты КБР, которая проходила по адресу: КБР, 

<

адрес> (118), под председательством Президента Адвокатской Палаты КБР - ФИО9

В подтверждение доводов о нахождении автомашины заявителя в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании у его дочери представлены:

-полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о допуске ФИО4 к управлению данным транспортным средством,

-копия паспорта ФИО3, копия свидетельства о рождении ФИО4, копия водительского удостоверения ФИО4, 

-справка от 01.12.2017г. (исх. №), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с 16 часов до 20:30 в здании Адвокатской палаты по адресу: КБР, 

<

адрес>, состоялось Заседание квалификационной комиссии Адвокатской Палаты КБР, в котором заявитель принимал участие.

Таким образом, 29.09.2017г. в 16:03:02 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, автомашина марки «Фольксваген POLO», с государственными регистрационными номерами 

<

***>, находилась в пользовании у ФИО3, что указывает на отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ и о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Также заявитель просит рассмотреть жалобу без его участия.

В ходе судебного заседания исследовав жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия обжалуемого постановления заявителем получена 23.11.2017г жалоба подана 01.12.2017г, то есть в десятидневный срок установленный данной статьей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 2) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством марки «Фольксваген POLO», с государственными регистрационными номерами 

<

***> подтверждается справкой Президента Адвокатской палаты КБР ФИО9 от 01.12.2017г. (исх. №), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с 16 часов до 20:30 в здании Адвокатской палаты по адресу: КБР, 

<

адрес>, состоялось Заседание квалификационной комиссии Адвокатской Палаты КБР, в котором заявитель принимал участие. 

Кроме этого в подтверждение того, что данным транспортным средством управлял не заявитель, а ее дочь ФИО2 представлены полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о допуске ФИО4 к управлению данным транспортным средством, копия паспорта ФИО3, копия свидетельства о рождении ФИО4, копия водительского удостоверения ФИО4

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание выше изложенное, а также положения п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № ВРИО начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении заявителя прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья А.Х. Бозиев