ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Хохриной Т.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощниками судьи Айдюшевой Д.А., Мухаметшиной Г.Н., секретарями судебного заседания Никишовой Д.Е., Абрамовой С.А.,

с участием государственных обвинителей – представителей Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Никитина А.Е., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Толстовой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-251/2023 в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале ожидания на третьем этаже, помещения железнодорожного вокзала станции Самара по адресу: 

<

адрес>, увидел на расположенной там скамейке подключенный к зарядному устройству мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с идентификационными IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле чёрного цвета, с внешней картой накопителем Micro SD, с двумя sim-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпел-Комммуникации» серийный номер № и ПАО «Мегафон» серийный номер №, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телефона, то есть на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение хищения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил со скамейки вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Gаlaxy A12» в корпусе черного цвета, с идентификационными IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7 777,78 рублей (согласно заключения специалиста № 6 ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ), в чехле чёрного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с внешней картой накопителем Micro SD, стоимостью 500 рублей, с двумя sim-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпел-Комммуникации» серийный номер № и ПАО «Мегафон» серийный номер №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО2

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 277 рублей 78 копеек. 

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, пояснил суду, что признает фактические обстоятельства совершения преступления, однако указал, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» не подтвержден. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству подсудимого, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, так как опоздал на электропоезд, на котором хотел добраться до дома в 

<

адрес>. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ранее незнакомому ему мужчине, на вид азиатской национальности, позже при задержании его от сотрудников полиции он узнал, что это ФИО2, который сидел на деревянной лавочке, в зале ожидания третьего этажа железнодорожного вокзала 

<

адрес>, для того чтобы побеседовать с ним. Он увидел мобильный телефон на зарядном устройстве, лежащий на деревянной лавочке, рядом с ФИО10, который решил похитить. Поговорив с ФИО10, они обнялись, в этот момент убедившись, что его никто не видит, в том числе и ФИО2, он похитил с зарядного устройства мобильный телефон в чехле черного цвета, положил его в карман куртки одетой на нем, попрощался с ФИО10 и вышел из железнодорожного вокзала. Далее он поехал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы сдать телефон и получить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа», по вышеуказанному адресу, он сдал продавцу-консультанту по своему паспорту мобильный телефон, в чехле чёрного цвета, с внешней картой накопителем Micro SD и двумя sim-картами, которые похитил у ФИО2 на железнодорожном вокзале 

<

адрес>. Продавец-консультант посмотрел мобильный телефон, оценил его в 5000 рублей, он согласился, после чего продавец извлек с мобильного телефона две sim-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», которые вернул ему. Данные две sim-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» он убрал в карман куртки, одетой на нем. В кассе комиссионного магазина «Победа», от кассира получил денежные средства в сумме 5 000 рублей и договор комиссии в двух экземплярах, в обоих поставил свою роспись, один из экземпляров он взял себе и положил в карман куртки одетой на нем, а второй кассир забрала себе. После чего он вышел из комиссионного магазина «Победа», проследовал в продуктовый магазин, где приобрел продукты. Так как следующий электропоезд, на котором он смог бы добраться до дома - в 

<

адрес>, только утром, он решил вернуться на железнодорожный вокзал 

<

адрес>. Когда он зашел на третий этаж железнодорожного вокзала 

<

адрес>, пройдя через рамку металлоискателя, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его пройти с ними в комнату полиции. Спустившись на первый этаж железнодорожного вокзала 

<

адрес>, они прошли в комнату полиции. Его попросили предъявить документы и стали беседовать с ним. В ходе беседы с сотрудниками полиции ему был задан вопрос - он ли похитил мобильный телефон у мужчины азиатской национальности. Он сознался, что украл мобильный телефон у мужчины, который сидел на деревянной лавочке в зале ожидания третьего этажа железнодорожного вокзала 

<

адрес>. После чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых он добровольно выдал договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, который ему выдали в комиссионном магазине «Победа» и две sim-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», которые находились в похищенном им мобильном телефоне и которые продавец-консультант выдал ему в комиссионном магазине. Сотрудник полиции составил протокол с которым он был ознакомлен и подписал его, также проводилась фотосьемка. Далее он оперативному работнику полиции написал явку с повинной, в которой сознался в том, что похитил мобильный телефон у ФИО2, сотрудник полиции его опросил. После чего, он вместе со следователем прошел на третий этаж железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где указал место, где встретился с ФИО10 и где похитил у него мобильный телефон. Сотрудник полиции составил протокол с которым он был ознакомлен и подписал его, также проводилась фотосьемка. Никакого физического воздействия со стороны сотрудников полиции не было. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 7-12, 21-24).

Оглашенные показания в части фактических обстоятельств подсудимый подтвердил полностью, в части признания вины указал, что вину признает частично, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, является незначительным.

Допросив подсудимого, огласив его показания, огласив показания потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО5 установленной и подтвержденной, следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в РФ, с целью заработка для семьи. Решил добраться до Москвы через 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес>, для того, чтобы поездом добраться до 

<

адрес>. Так как не было билетов на поезд, он находился в вокзале 

<

адрес>. Так же билеты подорожали, так как были Новогодние праздники, у него не хватало на билет, в связи с чем он обратился за помощью к знакомому Ишамбобо ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, вместе с Ишамбобо они выпили алкогольный напиток, покушали в столовой. Мобильный телефон модели «Samsung Gаlaxy A12» черного цвета, всегда находился при нем. Во сколько не помнит, Ишамбобо его проводил на железнодорожный вокзал, а сам ушел домой. Он зашел на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, прошел в зал ожидания, расположенный на третьем этаже вокзала, присел на деревянные сиденья. Так как на его мобильном телефоне закачивалась зарядка, и чтобы всегда быть на связи с родственниками, он поставил мобильный телефон модели «Samsung Gаlaxy A12» черного цвета, на зарядное устройство, которое было подключено к розетке питания, расположенной в подлокотниках деревянного сиденья. С собой имелся пакет, выполненный из плотного материала синего и коричневого цвета. Так как он был сильно уставший и еще ко всему выпил алкогольный напиток он задремал. После ознакомления с видеозаписями камере видеонаблюдения с железнодорожного вокзала 

<

адрес>, может пояснить, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее незнакомый ему парень, на вид русской национальности, примерно 30 лет, одетый в куртку черного цвета, трико, черного цвета и вязанную шапку красного цвета, позже от сотрудников полиции, он узнал, что это ФИО5 Он побеседовал с ФИО5, о чем он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. После того, как от него отошел ФИО5, он задремал. Его разбудил Ишамбобо, который спросил, его где телефон. В тот момент, он обратил внимание, что в розетке имеется его зарядное устройство, а мобильного телефона модели «Samsung Gаlaxy A12» черного цвета, нет. Он пояснил Ишамбобо, что не знает где его телефон. Далее знакомый Ишамбобо, сказал, ему, что нужно писать заявление в полицию. Они вместе обратились к сотруднику полиции, который находился на железнодорожном вокзале 

<

адрес>. После чего они подошли к компьютеру, посмотрели камеры видеонаблюдения, на которых было видно, что, пока сидел на деревянной лавочке, к нему подходил ФИО1 После чего он вместе с сотрудником полиции спустился на первый этаж, для составления заявления и других документов. Позже ДД.ММ.ГГГГ, точное время, он пояснить не может, в комнату полиции, которая расположена на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, сотрудники полиции привели ФИО5. Его спросил сотрудник полиции, знаком ли он с ним, он ответил, что не знаком. Сотрудник полиции ему показал договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что ФИО1 продал похищенный у него мобильный телефон модели «Samsung Gаlaxy A12» черного цвета, за 5000 рублей в магазин-ломбард, точное название ему не сообщали. Денежные средства, полученные с продажи похищенного у него мобильного телефона модели «Samsung Gаlaxy A12» черного цвета, ФИО5 потратил на приобретение алкогольных напитков. Вместе с сотрудниками полиции прошли на третий этаж, железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где он указал на место, где сидел на сиденьях и где мобильный телефон модели «Samsung Gаlaxy A12» черного цвета, стоял на зарядном устройстве. Проводилось фотографирование, составлялся протокол, который он подписал. Страшим следователем было представлено ему на обозрение заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым похищенный у него мобильный телефон модели «Samsung Gаlaxy A12» черного цвета. составляет ориентировочную стоимость 7 777,78 рублей, с учетом износа. С данной стоимостью похищенного у него мобильного телефона, он согласен. Две Sim-карта «Мегафон» и «Билайн» ценности, для него не представляют, чехол на мобильный телефон модель «Samsung Gаlaxy A12», который он оценивает в 1 000 рублей и карта-памяти, которую он оценивает в 500 рублей. Причинённый ФИО5 ему ущерб для него является значительным, так как в РФ постоянного заработка не имеет. Проживает в Хостеле, за которое необходимо оплачивать 650 рублей в сутки (том 1 л.д. 99-102).

Свидетель Свидетель №1 – ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром 1 отделения 1 взвода ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте прапорщиком полиции Свидетель №3 и ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Свидетель №2 заступил на службу с дислокацией в железнодорожном вокзале 

<

адрес>. При несении службы от прапорщика полиции Свидетель №3, он узнал, что в зале ожидания на третьем этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, с зарядного устройства, которое было подключено к розетке в сиденье, пропал телефон. В совершении хищения мобильного телефона, подозревается мужчина в черной куртке и красной шапке. 

Позже по указанию прапорщика полиции Свидетель №3 мною и старшим сержантом полиции Свидетель №2 были приглашены в комнату полиции железнодорожного вокзала 

<

адрес>, незаинтересованные лица, в качестве понятых. В комнате полиции находился не известный ему мужчина, одетый в черную куртку и красную шапку. Далее в присутствии двух понятых, мужчина представился ФИО5, далее следователь, что-то пояснял понятым, что именно он не помнит, составлял процессуальные документы, какие именно, он не знает, так как участия в следственном действии не принимал, но находился рядом, для поддержания правопорядка (том 1 л.д. 116-118).

Свидетель Свидетель №2 – ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ о заступил на службу на железнодорожный вокзал 

<

адрес>. При несение службы прапорщик полиции Свидетель №3, сообщил ему и старшему сержанту полиции Свидетель №1, что на третьем этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в зале ожидания с зарядного устройства, пропал мобильный телефон. В совершении данного преступления, подозревается мужчина в черной куртке и красной шапке. Позже по указанию прапорщика полиции Свидетель №3 им и старшим сержантом полиции Свидетель №1 в комнату полиции железнодорожного вокзала 

<

адрес> были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. При сопровождении мужчин в комнату полиции, он увидел, что там находился мужчина, одетый в черную куртку и красную шапку. Далее в присутствии двух понятых, мужчина представился ФИО5. В следственных действиях он участие не принимал, но находился рядом, для поддержания правопорядка. При следственных действиях велась фотосьемка (том 1 л.д. 120-122).

Свидетель Свидетель №4 – старший оперуполномоченный ОУР Средневолжского ЛУ МВ России на транспорте, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со следователем СУ СЛУ МВД России на транспорте лейтенантом юстиции Свидетель №5 и экспертом ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте ФИО17 заступил на суточное дежурство, в составе СОГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, в комнату полиции обратился мужчина предъявив паспорт гражданина Р. Узбекистан на имя ФИО2, который пояснил, что при нахождении в зале ожидания на третьем этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, с зарядного устройства, у него пропал телефон. В ходе розыскных мероприятий, проведенных совместно с командиром 1 отделения 1 взвода ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте прапорщиков полиции Свидетель №3, с использованием камер видеонаблюдения, расположенных на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, был выявлен мужчина, который подходил к ФИО2 Мужчина был одет в черную куртку и красную шапку. По камерам видеонаблюдения было установлено, что данный мужчина ушел с железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в неизвестном направлении. Позже, этого же дня, сотрудниками полиции ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Свидетель №2 и с ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Свидетель №1 и командиром 1 отделения 1 взвода ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте прапорщиков полиции Свидетель №3 в ходе несения службы на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, был выявлен мужчина, одетый в черную куртку и красную шапку. Данный мужчина был сопровожден ими в комнату полиции, для выяснения всех обстоятельств. В комнате полиции, мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО5. В ходе беседы ФИО5 сознался в хищении мобильного телефона «Samsung Gаlaxy A12», в связи с чем в присутствии двух понятых, приглашёнными старшим сержантом полиции Свидетель №2 и старшим сержантом полиции Свидетель №1 добровольно выдал следователю договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, две sim-карты «Билайн» и «Мегафон». При этом пояснил, что мобильный телефон «Samsung Gаlaxy A12», он продал в комиссионный магазин «Победа», который расположен по адресу: 

<

адрес>, за 5000 рублей, где ему выдали договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а две sim-карты «Билайн» и «Мегафон», находились в похищенном мобильном телефоне. ФИО5 пояснил, что денежные средства потратил на продукты и алкоголь. При производстве следственных действий он участие не принимал, так как занимался потерпевшим – ФИО10, но находился рядом и слышал все пояснения ФИО1 Так же при следственном действии проводилась фотосьемка. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, две sim-карты «Билайн» и «Мегафон», были им изъяты, опечатаны. Так же проводилась фотосьемка. 

Им ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО2, который пояснил, что когда он находился на третьем этаже в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес> обнаружил пропажу мобильного телефона «Samsung Gаlaxy A12» в черном корпусе, с Sim-картами «Билайн» и «Мегафон», о чем он заявил в полицию. Также пояснил, что купил телефон ДД.ММ.ГГГГ в Р. Казахстан с рук за 8000 рублей и ущерб для него значительный. ДД.ММ.ГГГГ им опрошен ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, примерно 

<

данные изъяты> местного времени, он совершил кражу мобильного телефона «Samsung Gаlaxy A12» в черном корпусе у мужчины сидевшего в зале ожидания на лавочке, азиатской внешности. После чего похищенный телефон сдал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 5000 рублей, вырученные деньги он потратил на личные нужды и алкоголь. Также пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Им от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отобрана явка с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124-127).

Свидетель Свидетель №3 да – командира 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ода в ходе несения службы на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, к нему обратился мужчина с сообщением о пропажи у него мобильного телефона «Samsung Gelaxy A12» черного цвета. Он сопроводил гражданина в комнату полиции, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>. В комнате полиции мужчина предъявил паспорт гражданина Р. Узбекистан на имя ФИО2 и пояснил, что когда он находился в зале ожидания на третьем этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, с зарядного устройства, которое было подключено к розетке в сиденье, пропал телефон. В ходе розыскных мероприятий, проведенных совместно со старшим оперуполномоченным ОУР СЛУ МВД России на транспорте майором полиции Свидетель №4, с использованием камер видеонаблюдения, расположенных в вокзальном комплексе 

<

адрес>, был выявлен мужчина, который подходил к ФИО2 Мужчина был одет в черную куртку и красную шапку. Им, совместно с ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Свидетель №2 и с ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Свидетель №1 в ходе несения службы на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, был выявлен мужчина, одетый в черную куртку и красную шапку. Данный мужчина был сопровожден в комнату полиции, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств. В комнате полиции, мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО5. Старшим сержантом полиции Свидетель №2 и старшим сержантом полиции Свидетель №1 были приглашены незаинтересованные лица, в качестве понятых. Далее в присутствии двух понятых, следователь пояснил, что ФИО5 подозревается в краже мобильного телефона, после чего попросил ФИО5 выложить все содержимое из его карманов на стол. ФИО5 выложил на стол паспорт на его имя, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, две sim-карты «Билайн» и «Мегафон», ФИО5 пояснил, что данные sim-карты находились в украденном мобильном телефоне, а мобильный телефон он сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> получил за него вознаграждение в сумме 5000 рублей, денежные средства потратил на еду и алкоголь. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, две sim-карты «Билайн» и «Мегафон», были им изъяты, опечатаны. Так же проводилась фотосьемка. Участие в осмотре места происшествия, он не принимал, но находился рядом, в целях охраны порядка (том 1 л.д. 128-131).

Свидетель Свидетель №5 – следователь СУ Средневолжского ЛУ МВ России на транспорте, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР СЛУ МВД России на транспорте майором полиции Свидетель №4 и экспертом ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте ФИО17 заступил на суточное дежурство, в составе СОГ. 10 января 202 года в ходе несения службы на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, в комнату полиции обратился мужчина предъявив паспорт гражданина Р. Узбекистан на имя ФИО2, который пояснил, что при нахождении в зале ожидания на третьем этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, с зарядного устройства, у него пропал телефон. Старший оперуполномоченным ОУР СЛУ МВД России на транспорте майором полиции Свидетель №4, вместе с командиром 1 отделения 1 взвода ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте прапорщиков полиции Свидетель №3, направились устанавливать лицо похитивший мобильный телефон, принадлежавший ФИО2, а он предложил ФИО2 написать заявление, последний ответил, что плохо пишет по русский, поэтому собственноручно написать заявление не может. Он собственноручно со слов ФИО2 составил заявление, в котором ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности лицо похитившее у него мобильный телефон «Samsung Gаlaxy A12», приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за 8000 рублей и ущерб для него значительный. Со слов старшего оперуполномоченного ОУР СЛУ МВД России на транспорте майора полиции Свидетель №4 он узнал, что по средствам камер видеонаблюдения, расположенных на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, был установлен мужчина, который подходил к ФИО2 Мужчина был одет в черную куртку и красную шапку. По камерам видеонаблюдения было установлено, что данный мужчина ушел с железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в неизвестном направлении. Позже, этого же дня, сотрудниками полиции ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Свидетель №2 и ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Свидетель №1 и командиром 1 отделения 1 взвода ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте прапорщиком полиции Свидетель №3 в ходе несения службы на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, был выявлен мужчина, одетый в черную куртку и красную шапку. Данный мужчина был сопровожден ими в комнату полиции, для выяснения всех обстоятельств. В комнате полиции, мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО5. В ходе беседы ФИО5 сознался в хищении мобильного телефона «Samsung Gаlaxy A12», в связи с чем в комнату полиции были приглашены двое незаинтересованных лиц, в качестве – понятых. Он стал оформлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, две sim-карты «Билайн» и «Мегафон». При этом пояснил, что мобильный телефон «Samsung Gаlaxy A12», он продал в комиссионный магазин «Победа», который расположен по адресу: 

<

адрес>, за 5000 рублей, где ему выдали договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а две sim-карты «Билайн» и «Мегафон», находились в похищенном мобильном телефоне. ФИО5 пояснил, что денежные средства потратил на продукты и алкоголь. При составлении протокола осмотра места происшествия принимали участие двое понятых, эксперт ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте ФИО17, так же в комнате полиции находились, но участие в следственном действии не принимали старший оперуполномоченный ОУР СЛУ МВД России на транспорте майор полиции Свидетель №4, он опрашивал ФИО2, ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте старшим сержант полиции Свидетель №2, ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте старший сержант полиции Свидетель №1 и командир 1 отделения 1 взвода ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте прапорщик полиции Свидетель №3 присутствовали для подержания порядка. Старшим оперуполномоченным ОУР СЛУ МВД России на транспорте майором полиции Свидетель №4 опрошен ФИО2, который пояснил, что когда он находился на третьем этаже в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес> обнаружил пропажу мобильного телефона «Samsung Gаlaxy A12» в черном корпусе, с Sim-картами «Билайн» и «Мегафон», о чем он заявил в полицию. Также пояснил, что купил телефон ДД.ММ.ГГГГ в Р. Казахстан с рук за 8000 рублей и ущерб для него значительный. Далее он, совместно с экспертом ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте ФИО17 и ФИО5 вышли на место от куда им был похищен мобильны телефон «Samsung Gаlaxy A12», принадлежащий ФИО2 в ходе осмотра места происшествия ФИО5 указал на лавочку и пояснил, что на ней примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сидел ранее незнакомый ему мужчина, азиатской внешности у которого он похитил мобильный телефон «Samsung Gаlaxy A12». После этого он проводил ФИО5 в комнату полиции, где его опросил старший оперуполномоченный ОУР СЛУ МВД России на транспорте майор полиции Свидетель №4, а он совместно с экспертом ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте ФИО17 и ФИО10 вышли на место, где у него был похищен, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Gаlaxy A12». Они прошли на третий этаж железнодорожного вокзала 

<

адрес>. подошли к лавочке, которая расположена примерно в 15 метрах от автобусной кассы и примерно в 3 метрах от магазина «Сувениры Самарские конфеты», где ФИО2 пояснил, что когда он сидел на данной лавочке к нему подошел мужчина одетый в черную куртку и красную шапку (том 1 л.д. 133-137).

Свидетель Свидетель №6 – понятой, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, железнодорожный район, ул. 

<

адрес>, исполнял свои служебные обязанности, когда примерно в 05 часов 30 минут к нему подошел сотрудник полиции, который предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. Они прошли в комнату полиции, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и ранее не знакомый ему мужчина, который по просьбе сотрудника полиции представился – ФИО5. Сотрудник полиции - следователь, пояснил, что ФИО5 подозревается в хищении мобильного телефона, после чего сотрудник полиции – следователь попросил ФИО5 выложить все содержимое в его карманах на стол. Далее в его присутствии ФИО5 выложил на стол Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, sim-карта «Билайн», sim-карта «Мегафон», ФИО5 пояснил, что данные sim-карты находились в похищенном телефоне, паспорт на его имя и другие предметы, какие именно он не помню. ФИО5 пояснил, что похищенный им мобильный телефон, он сдал в комиссионный магазин «Победа», который расположен на 

<

адрес>, за 5000 рублей. Денежные средства потратил на еду и алкоголь. В его присутствии и второго понятого следователем было изъят Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, sim-карта «Билайн», sim-карта «Мегафон», данные предметы помещены в полиэтиленовый пакет-файл, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом бумаги белого цвета, с оттисками кругло печати синего цвета, на котором он и второй понятой расписались. В процессе проводилась фотосьемка (том 1 л.д. 109-111).

Свидетель Свидетель №7 - понятой, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в смену и приступил к своим служебным обязанностям. Примерно в 05 часов 20 минут, когда он находился в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который предложил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он дал сое согласие. Совместно с сотрудником полиции он прошел в комнату полиции, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>. В комнате полиции находились сотрудники полиции и ранее не знакомый ему мужчина. Сотрудник полиции попросил представиться данного мужчину. Мужчина представился – ФИО5. Сотрудник полиции, пояснил, что ФИО5 подозревается в краже мобильного телефона, после чего сотрудник полиции попросил ФИО5 выложить все содержимое из его карманов на стол. В его присутствии и второго понятого ФИО5 выложил на стол Договор от ДД.ММ.ГГГГ, с комиссионного магазина, куда ФИО5 сдал похищенный телефон, за 5000 рублей, две sim-карты «Билайн» и «Мегафон», ФИО5 пояснил, что данные sim-карты находились в украденном телефоне, а также паспорт на его имя. Денежные средства, как пояснил ФИО5, он потратил на еду и алкоголь. В его присутствии и второго понятого следователем был составлен протокол осмотра, в ходе которого изъят Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, две sim-карты «Билайн» и «Мегафон», данные предметы помещены в полиэтиленовый пакет-файл, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом бумаги белого цвета, с оттисками кругло печати синего цвета, на котором он и второй понятой расписались (том 1 л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №8 – продавец – консультант комиссионного магазина «Победа», на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве продавца – консультанта, когда примерно в 22 часа 00 минут, местного времени в магазин пришел мужчина, на вид 30-35 лет, европейского типа, среднего роста и телосложения, одетый в черную куртку и красную шапку. Данный мужчина предъявил паспорт РФ на имя ФИО5 и предложил реализовать мобильный телефон модели «Samsung Gelaxy A12» в корпусе черного цвета по договору комиссии. Он согласился, так как ФИО5 его уверил, что это его мобильный телефон и это его работа. Он составил договор комиссии №, сказал ФИО5, что данный мобильный телефон будет стоить 5000 рублей, на что ФИО5 согласился. Он передал копию договора ФИО5, он ему мобильный телефон «Samsung Gelaxy A12» черного цвета. в черном корпусе, при этом пояснив, что выкупать данный телефон он не будет. Договор комиссии подписывает кассир, как и товарный чек, при получении или выдачи денежных средств. Так как ФИО5 сказал, что выкупать свой телефон не будет, поэтому он выставил мобильный телефон «Samsung Gelaxy A12» на витрину. Примерно в 09 часов 00 минут его выкупил мужчина за 6900 рублей, о чем был составлен товарный чек №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан кассиром. Позже, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в комиссионный магазин «Победа» пришли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и поинтересовались указанным мобильным телефоном. Он дал устное пояснение показал договор комиссии и товарный чек. Сотрудник полиции составил протокол, упаковал договор комиссии №-ОП56-0000230 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в прозрачный пакет-файл оклеил листом бумаги с оттиском синей печати, где он расписался, также он ознакомлен с протоколом, где поставил свою подпись. Кто был кассиром ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. В добавлении, что при сдаче мобильного телефона «Samsung Gelaxy A12» в черном корпусе ФИО5, мобильный телефон (выше указанный) был в черном чехле, с внешней картой накопителем «Micro SD». Данный мобильный телефон «Samsung Gelaxy A12» в черном корпусе, в черном чехле, с внешней картой накопителем «Micro SD» был продан незнакомому ему мужчине ДД.ММ.ГГГГ за 6 тысяч 900 рублей. Мужчину описать не может, так как его не помнит. Также в мобильном телефоне имелись две sim-карты (nano-sim). Одна sim-карта оператора сотовой связи «Билайн», вторая sim-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Обе sim-карты были возвращены ФИО5 (том 1 л.д. 138-140).

Свидетель Свидетель №9– кассир комиссионного магазина «Победа», на следствии показала, что она работает кассиром в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Договор комиссии №-ОП56-0000230 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №-ОП56-0000072 от ДД.ММ.ГГГГ подписывала она. Описать внешность человека, получавшего денежные средства по Договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не сможет. Так как прошло много времени. Если паспортные данные человека указаны в документах, значит человек предъявил их при заключении оферты. Описать внешне человека, купившего телефон «Samsung Gelaxy A12», так же не может. Так же может пояснить, что лицам, покупающим в их магазине что-либо, наличие документов не требуется (том 1 л.д. 145-146).

Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната полиции, расположенная на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в которой ФИО5 в присутствии двух понятых выдал Sim-карту оператора совой связи «Билайн», индикационный №, Sim-карту оператора совой связи «Мегафон», индикационный № и Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-11),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен третий этаж железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в ходе которого ФИО5, указал на место, находящее примерно 15 метрах от автобусной кассы и в примерно в 3 метрах от магазина «Сувениры Подарки Самарские конфеты», где примерно в 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на лавочке сидел гражданин азиатской внешности, у которого он похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» (том 1 л.д. 12-17),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен третий этаж железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2, указал на место, находящее примерно 15 метрах от автобусной кассы и в примерно в 3 метрах от магазина «Сувениры Подарки Самарские конфеты», где примерно в 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее незнакомый ему гражданин и похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» (том 1 л.д. 18-23),

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 8 000 рублей. Ущерб для него значительный (том 1 л.д. 26),

-явкой с повинной зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № 119, согласно которой ФИО5 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес> похитил мобильный телефон у гражданина азиатской внешности, после чего данный телефон сдал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за вознаграждение в сумме 5 000 рублей (том 1 л.д. 35),

-заключением специалиста ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании сведений, отраженных в вопросе, поставленном на разрешение специалиста, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 7 777,78 рублей. В результате изучения информации, изложенной в представленных материалах, установлено, что определению ориентировочной стоимости подлежит карты памяти на 2 ГБ. Так как в направлении на исследование не содержится информация о производителе карты памяти на 2 ГБ, то специалисту не представляется возможным определить основные характеристики объекта для расчета ориентировочной стоимости. В результате изучения информации, изложенной в представленных материалах, установлено, что определению ориентировочной стоимости подлежит кожаный чехол. Так как в направлении на исследование не содержится информация о производителе кожаного чехла, то специалисту не представляется возможным определить основные характеристики объекта для расчета ориентировочной стоимости (том 1 л.д. 60-61),

-скриншоты с сайтов «Samsung» и «ДНС», подтверждающих стоимость мобильного телефона модели «Samsung Gаlaxy A12» 4/64 GB в черном корпусе, на момент хищения, согласно которым стоимость мобильного телефона модели «Samsung Gаlaxy A12» 4/64 GB в черном корпусе составляет 12 999 рублей (том 1 л.д. 63-64),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, с видеозаписью с телевизионной системе видеонаблюдения железнодорожный вокзал 

<

адрес>, установленной в зале ожидания третьего этажа, за период времени с 21:30:00 по 21:35:00 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой установлен момент хищения ФИО5 мобильного телефона, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 93-97),

-оптическим диском, с видеозаписью с телевизионной системы видеонаблюдения железнодорожного вокзала 

<

адрес>, установленной в зале ожидания третьего этажа, за период времени с 21:30:00 по 21:35:00 от ДД.ММ.ГГГГ хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 98), 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор комиссии №П56-0000230 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №П56-0000072 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168-175),

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-177),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен Sim-карта оператора совой связи «Билайн», индикационный №, Sim-карта оператора совой связи «Мегафон», индикационный № и Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-187),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен Оптический диск, с видеозаписью с телевизионной системе видеонаблюдения железнодорожный вокзал 

<

адрес>, установленной в зале ожидания третьего этажа, за период времени с 21:30:00 по 21:35:00 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой установлен момент хищения ФИО5 мобильного телефона, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 198-206).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления. Вина подсудимого доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, равно как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено. Суд также учитывает показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть показания подсудимого, данные им в судебном заседании, поскольку они были логичны, последовательны и полностью согласующиеся с установленными по делу обстоятельствами. Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления –кражи, не оспаривалась подсудимым и в судебном заседании. 

Суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, считает, что действия ФИО5 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 24 указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Так, в судебном заседании установлено, что потерпевший является гражданином и уроженцем республики Узбекистан, постоянного заработка и места работы на территории РФ не имеет, на иждивении у него никто не находится. 

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Размер причиненного ущерба по делу составляет 9 277 рублей 78 копеек, что превышает установленный законом минимальный размер для определения значительного ущерба, вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено, что похищенное имущество поставило потерпевшего в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. 

Кроме того, судом также учитывается, что мобильный телефон не относится к предметам первой необходимости. Таким образом, из обстоятельств совершенного преступления, не следует, что хищением указанного имущества потерпевший был постановлен в затруднительное материальное положение.

С учетом установленных по делу обстоятельства, а также совокупностью доказательств, сумма ущерба, причиненного преступлением, в ходе рассмотрения дела также нашла свое подтверждение и подтверждается совокупностью доказательств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого: не судим, характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ИП ФИО6 характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

ФИО5 вину в преступлении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалел о случившемся, суд учитывает наличие работы, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, наличие травм и перенесение операций, наличие у подсудимого на иждивении близких родственников, их состояние здоровья, оказание им помощи, - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими обстоятельствами по делу – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия, которые положены в основу обвинительного заключения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО5 у суда не имеется, поскольку на следствии давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоял.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ, все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку это, по мнению суда, обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, не имеется в связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории преступлений законом не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку данное положение подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым обязательные работы не являются, а также не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-Sim-карта оператора совой связи «Билайн», индикационный №, Sim-карта оператора совой связи «Мегафон», индикационный № и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью с телевизионной системы видеонаблюдения железнодорожного вокзала 

<

адрес>, установленной в зале ожидания третьего этажа, за период времени ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Т.А.Хохрина

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-251/2023 Железнодорожного районного суда г.Самары.