Дело № 2-532/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю., 

При секретаре судебного заседания: Чалой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк к Ф.В.В. взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование требований указало на то, что на основании заявления от 30.04.2011 года ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 87.000 рублей. С условиями обслуживания кредитных карт ответчик была ознакомлена, вместе с тем, неоднократно их нарушала, не погашая своевременно сумму кредита. По состоянию на 23.11.2016года общая задолженность ответчика по кредитной карте составляет: просроченный основной долг - 73.602 рублей 06 копеек, задолженности по процентам – 5.112 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 78.714 рублей 21 копейки, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте и судебные расходы в размере 2.561 рубля 43 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Суд, в соответствии со статьей 167 пунктом 5 ГПК РФ рассмотрел в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик Ф.В.В. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по установленным судом адресам, вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Неявку ответчика в судебное заседание суд признает, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.В.В., в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.04.2011 года Ф.В.В. обратился с заявлением на представление кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с размером кредитного лимита по карте в сумме 87 000 рублей. 

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита, а так же Условиями использования кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлена и согласился, процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых, срок кредита 36 месяцев, с возможностью неоднократного продления на последующие 12 месяцев.

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно пункту 3.3 Условий, Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по заключенному договору, выдав ответчику Ф.В.В. кредитную карту Visa Classic кредитная с лимитом кредита в размере 87 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Ф.В.В. неоднократно нарушались условия погашения задолженности по карте. 

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по кредитной карте по состоянию на 23.11.2016 года составляет 78.714 рублей 14 копеек, из них: основной долг в сумме 73.602 рублей 06 копеек, задолженности по процентам – 5.112 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк». 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» (изменившего с 04.08.2015г. наименование с ОАО «Сбербанк России») о взыскании с ответчика просроченного основного долга, задолженности по процентам, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 2.561 рубля 43 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк к Ф.В.В. взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с Ф.В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере 73.602 рублей 06 копеек, задолженности по процентам – 5.112 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 78.714 рублей 21 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.561 рубля 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Фурман Е.Ю.