К делу № 2-1148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 27 августа 2019 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Ягудиной В.И.

при секретаре Дьяченко О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1. по доверенности Харитонова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признания прав собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признания прав собственности, ссылаясь на то, он приобрел у ФИО2 легковой автомобиль марки 

<

...> год выпуска 2008. 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>.

Договор купли-продажи был заключен в письменной форме, в 

<

...> 

<

...>. Условия договора исполнены. Он оплатил стоимость автомобиля в размере 65 тысяч рублей, а ответчик ФИО2 передал ему оригинал ПТС, автомобиль и ключи от ТС.

Ответчик являлся собственником транспортного средства согласно данным ПТС 

<

...>, выданным 10.01.2015г. ГИБДД МО МВД РФ ОЧЕРСКИЙ 

<

...>.

При покупке автомобиль имел ряд недостатков, поскольку находился в аварийном состоянии. Этим объясняется низкая стоимость данного ТС. 

С целью приведения ТС в порядок для постановки на учет в ГИБДД, он произвел значительный ремонт автомобиля. В период с 

<

...>. по 

<

...> на купленном автомобиле были заменены передние фары, пороги с покраской, покраска левого и правого передних крыльев, ремонт и покраска переднего и заднего бампера, что подтверждается чеками и квитанциями (последние прилагаются к делу). 

Так как он считал, что приобрел автомобиль на законных основаниях, то предполагал зарегистрировать свое право собственности в органах ГИБДД по окончании ремонта. 

<

...>. он обратился в ГАИ МРЭО №13 ГИБДД ГУ МВД России по КК с заявлением об изменении регистрационных данных 

<

...> на его данные, как нового собственника, однако в регистрации ему было отказано, так как за два месяца, прошедшие с момента приобретения автомобиля, на регистрационные действия в отношении данного ТС были наложены ограничения. 

Согласно ответа ГИБДД ограничения на оборот ТС были наложены на основании исполнительного производства 

<

...> от 

<

...>. Инициатором ограничения регистрационных действий является судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

...> Б.. Суть и размер финансовых претензий к ответчику со стороны ФССП ему известны не были.

Считает, что он может быть признан добросовестным приобретателем и собственником ТС по следующим основаниям.

Автомобиль был приобретен у ответчика 

<

...>. за месяц до того, как 

<

...>. ССП наложено ограничение. На момент совершения сделки ни истец ни ответчик не могли знать об ограничениях на оборот ТС, которые будут применены месяцем позднее. Условия договора были исполнены полностью. 

В силу п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права распоряжения и владения своим имуществом. Закон не связывает возникновение права собственности на ТС с регистрацией в органах ГИБДД. Право собственности в силу ст. 218, п.1 ст. 223 ГК РФ возникает у покупателя на вещь с момента ее передачи.

Таким образом, в силу п.1 ст. 224 ГК РФ он приобрел право собственности на ТС с момента фактического поступления автомобиля в его владение, а именно 25.11.2018г., когда ТС, ПТС, свидетельство о регистрации ТС и ключи были переданы ему ответчиком.

Определение добросовестного приобретателя основано на п.1ст.302 ГК РФ. В соответствии с данной нормой приобретение считается добросовестным, если покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец передаваемого в собственность имущества не имел права заключать подобную сделку. Применение вышеуказанной нормы понятия добросовестного покупателя автомобиля судебная практика конкретизирует в следующих актах. Так, совместное постановление Пленумов Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.2010г. №

<

...> отражает общие подходы по применению судами норм права в сфере защиты собственности и закрепляет следующие признаки добросовестности:

1. Возмездность передачи имущества. Таковой может считаться лишь та сделка, по которой была передана вся оговоренная сторонами сумма (абз. 1 п. 37) 2 

2. Сделка является действительной и отвечает всем соответствующим признакам (абз. 1 п. 38). 

3. Покупатель не знает о том, что совершаемая сделка не может быть заключена в силу определенных обстоятельств (абз.1п.37).

Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено судам нижестоящих инстанций, о том, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю имущества) возникает основание для освобождения имущества от ареста не зависимо от того, совершена ли такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного лица, обеспечившего арест (пункт 2 ст. 174 прим 1,п.5 ст.334, п.1 ст.352 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Харитонов А.В. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В поступившей в адрес суда телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствии. Исковое требование варапай А.В. признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – отдела судебных приставов по 

<

...> Управления ФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился,в письменном заявлении поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ, ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд 

Решил:

1. Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля марки 

<

...>, год выпуска 

<

...>, VIN-

<

...>, регистрационный знак 

<

...>.

2. Признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль марки 

<

...>,год выпуска 

<

...>, 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда Ягудина В.И.