Дело № 2-1736/2020

61RS0006-01-2020-001878-58

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Масягиной Т.А., 

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/20 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 191 580 рублей, в том числе: 150000 – сумма к выдаче, 41580 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 29,90 % годовых. Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 498 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 140 253 рубля 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 9975 рублей 29 копеек, убытки банка – 50 630 рублей 17 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 345 рублей 22 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей. Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 498 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 140 253 рубля 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 9975 рублей 29 копеек, убытки банка – 50 630 рублей 17 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 345 рублей 22 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 рубля 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на трудную финансовую ситуацию.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 191 580 рублей, в том числе: 150000 – сумма к выдаче, 41580 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 29,90 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 498 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 140 253 рубля 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 9975 рублей 29 копеек, убытки банка – 50 630 рублей 17 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 345 рублей 22 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей. 

Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда. 

В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

При этом, рассматривая требование ответчика о снижении размера начисленных неустоек (штрафов), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым он полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применение же судом указанных положений закона по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что критерием для ее применения является явная несоразмерность суммы неустойки (штрафов) последствиям нарушения обязательств.

Между тем, из соотношения суммы неустойки (штрафа) и задолженности, образовавшейся в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, длительности срока не выполнения кредитных обязательств, а также учитывая то обстоятельство, что размер неустойки (штрафов) был согласован сторонами при заключении кредитного договора, суд не находит оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размера неустойки (штрафа) за просрочку платежей по оплате кредита и процентов.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что у нее изменилась жизненная ситуация, тяжелое материальное положение, не позволяющие ей исполнять обязательства по кредитному договору, не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщиков от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и от уплаты процентов за пользование кредитом. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, состояния здоровья и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 498 рублей 87 копеек, из них: сумма основного долга – 140 253 рубля 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 9975 рублей 29 копеек, убытки банка – 50 630 рублей 17 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 345 рублей 22 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья: