РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 13 июля 2020 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 адвоката Однороженко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2020 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о расторжении договора туристического продукта, возврате денежных средств за нереализованный продукт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора туристического продукта, возврате денежных средств за нереализованный продукт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 25.02.2020 года ФИО2 заключила договор № о реализации туристского продукта с индивидуальным предпринимателем ФИО6, действующей в качестве турагента, туроператор: ООО «Туроператор БГ». Предметом договора являлся тур в 

<

данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГ, перелет: 

<

данные изъяты>, туристы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, средство размещения: 

<

данные изъяты>, номер 

<

данные изъяты>, общая стоимость туристского продукта согласно п. 5.4 договора составила 152 500 рублей. Согласно условиям договора истцом произведена предоплата по туру в размере 110 000 рублей 20.01.2020 года, оставшаяся сумма в размере 42 500 рублей уплачена 25.02.2020 года. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и в мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, и временного ограничения авиасообщения со всеми странами Европейского Союза, истцом принято решение об отказе от поездки. 23.03.2020 года в адрес ответчиком получена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на которую не поступало. В связи с чем, ФИО2 просит расторгнуть договор № от 25.02.2020 года, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 152 500 рублей; неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в сумме 128 100 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф.

Определением от 26.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО2, действующая за себя и как законный представитель третьего лица ФИО5, а также третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО7 (в настоящее время Лившиц) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Однороженко Н.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, указав о надлежащем исполнении ФИО1 обязанностей, как турагентом, в рамках спорного договора туристического продукта.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв и дополнения к нему, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, про причине одностороннего отказа истца от договора о реализации туристского продукта, а также добросовестного поведения туроператора и сложившейся обстановкой по распространению коронавирусной инфекции.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 года между ФИО2 (турист) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (турагент) заключен договор №, согласно которому турагент, действуя от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации обязуется на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать туристу туристический продукт, а турист обязуется оплатить указанный в договоре туристический продукт в соответствии с ценой договора (п.1.1 договора).

Турагент, по заявке туриста обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора в 

<

данные изъяты> (п.2.1 договора).

В организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: Авиабилет(ы) по маршруту: 

<

данные изъяты>; проживание в отеле: 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; номер 

<

данные изъяты>, питание в отеле ВВ (завтрак), срок нахождения в отеле 9 ночей; трансфер (наземный транспорт); встреча и проводы с русскоговорящим гидом; визовая поддержка; медицинская страховка.

Туристы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно разделу 5 «Порядок расчетов» цена договора составила 2 172 евро (152 500 рублей), что никем не оспаривалось. 

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

ФИО2 оплатила в полном объеме стоимость услуг согласно договору, что подтверждается доводами искового заявления, копиями кассовых чеков и не оспаривалось ответчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 следующего содержания: «16. В 34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV)». 

11.03.2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила, что распространение коронавирусной инфекции COVID-19 является пандемией, то есть эпидемией, характеризующейся распространением инфекционного заболевания во многих странах мира.

Из открытой информации, содержащейся на официальном сайте Федерального агентства по туризму, следует, что с 16.03.2020 года введен запрет на въезд в Чехию, с 12.03.2020 года в стране на 30 дней введен режим чрезвычайного положения.

По поручению Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 года «О решениях по итогам заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» Минтрансу России предписано обеспечить введение с 00 часов 00 минут 16.03.2020 года по московскому времени временного ограничения осуществления пассажирских воздушных перевозок с территории Российской Федерации на территорию стран – членов Европейского союза и в обратном направлении, за исключением регулярных рейсов Москва – столица страны – члена Европейского союза (и обратно), осуществляемых через международный аэропорт Шереметьево (терминал F); чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные страны их граждан и граждан иных стран и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации (до полного вывоза указанных граждан в их страны).

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 года № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности», в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 16.03.2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

Пунктом 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 года № 29-ПГ лицам, проживающим (пребывающим), находящимся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, по 30.04.2020 года включительно, было предписано обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; непосредственно связанных с защитой жизни, здоровья, прав и свобод граждан; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ямало-Ненецкого автономного округа, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами (в том числе оказанием транспортных услуг и (или) услуг доставки); следования лиц к месту участия производимых в установленном законом порядке процессуальных действий (на основании повестки, вызова или акта органа следствия, дознания или судов); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Учитывая объявление Всемирной организацией здравоохранения пандемии короновирусной инфекции, введение карантинных мероприятий в 

<

данные изъяты>, в Российской Федерации (в том числе в Ямало-Ненецком автономном округе), скорость распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), требования закона по обеспечению безопасности предоставляемой услуги жизни и здоровью потребителя, ФИО2 23.03.2020 года обратилась к туроператору с претензией о расторжении договора туристического продукта № от 25.02.2020 года и возврате уплаченных денежных средств в сумме 152 500 рублей.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Закон о туризме) сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым, в числе прочего, относится: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.14 Закона о туризме в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст.14 Закона о туризме, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч.5 ст.14 Закон о туризме).

Исходя из п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец имела право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, и не принимает во внимание доводы об одностороннем отказе истца от предоставляемо услуги, ввиду чего ей должны быть выплачены денежные средства за вычетом фактически понесенных стороной ответчика расходов, поскольку такое право закреплено не только законодательно, но и условиями заключенного договора, согласно которым каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, туристу возвращается туроператором денежная сумма, равная цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (п.4.3 договора).

Удовлетворяя исковые требования в части возврата истцу денежных средств за нереализованный туристический продукт в размере 152 500 рублей, суд исходил из следующего.

На основании ст.9 Закона о туризме туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Указанные нормы корреспондируются с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Закона о туризме).

Кроме того, согласно договору №1241 от 25.02.2020 года турагент является агентом и действует по поручению Туроператора - ООО «Туроператор БГ» (п.2.2 договора). 

Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.2.4 договора)

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате взысканных денежных средств подлежит возложению на туроператора ООО «Туроператор БГ». 

При этом довод о том, что истец с претензией к туроператору не обращалась опровергаются представленной перепиской, в которой имеется ответ ООО «Туроператор БГ» на претензию истца, поступившую от ФИО1, в которой сообщалось о возможности выплаты денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов (л.д.166).

Между тем, суд не находит исковые требования о расторжении договора № от 25.02.2020 года подлежащими удовлетворению, поскольку срок его действия определялся сроком действия туристической путевки, то есть с 19.04.2020 года по 28.04.2020 года (п.6.3).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогическую с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Ответчик предлагал истцу перенести исполнение договора на более поздний период, от чего истец отказался, как и отказался от частичного возврата суммы нереализованного туристического продукта.

Пунктом 1 ст.416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статьей 416 и 417 ГК РФ. 

Судом установлено, что нереализвация туристического продукта была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. 

С учетом вышеизложенного, ответчик не несет ответственность перед истцом за неисполнение договора в виде компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, судом принимается во внимание, что за получением хотя бы фактически понесенных расходов истец к туроператору не обращалась, своего согласие на данные действия не изъявляла, заявив требования о взыскании неустойки и штрафа, рассчитанной с полной стоимости туристического продукта.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.6 ст.52, пп.1 п.1 ст.333.19 и пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Туроператор БГ» подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 4 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 о расторжении договора туристического продукта, возврате денежных средств за нереализованный продукт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу ФИО2 денежные средства за нереализованный туристический продукт в размере 152 500 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в бюджет муниципального образования город Муравленко государственную пошлину в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА