Дело №2-2462/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены двухсторонние соглашения, а именно, договор участия в долевом строительстве № и договор участия в долевом строительстве № Данные договоры предусматривают участие истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес> подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> В соответствии с договором участия в долевом строительстве № после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома истцу передается нежилое помещение, условный №, на первом этаже, номер подъезда (секции) 1, общая проектная площадь 91,80 кв.м, состоящее из частей нежилого помещения: помещение общественного назначения, проектной площадью 

<

данные изъяты>, тамбур проектной площадью 

<

данные изъяты>м. Цена договора составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором участия в долевом строительстве № после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома истцу передается нежилое помещение, условный №, на первом этаже, номер подъезда (секции) 1, общая проектная площадь 

<

данные изъяты>м, состоящее из частей нежилого помещения: помещение общественного назначения, проектной площадью 

<

данные изъяты>, тамбур, проектной площадью 

<

данные изъяты>. Цена договора составляет 

<

данные изъяты>. Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме. Передача истцу нежилых помещений по договорам определена сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договоров, не передал истцу в установленный договорами срок объекты долевого строительства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал (л.д.87-90). 

Ответчик АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в лице представителя по доверенности Вивас ФИО в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просит в удовлетворении иска истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить по требованиям истца о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ и снизить её размер, положения ст.333 ГК РФ просит также применить и к штрафу, снизив его размер. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства, отправлено уведомление об окончании строительства. Нежилые помещения переданы по передаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ссылается на то, что сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательств застройщиком. Истцом не представлено доказательств о наличии убытков вследствие указанных обстоятельств, взыскание с застройщика денежных средств в заявленном истцом размере будет являться необоснованным и несправедливым. Снижение неустойки с применением ст.333 ГК РФ не приведет к неосновательному обогащению застройщика, поскольку нет оснований полагать, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истцами. Денежные средства использованы на строительство объекта, у застройщика не имеется денежных обязательств перед потребителем. Считает, что размер неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, нарушенное право которого будет восстановлено, и не будет средством дополнительного дохода, с одной стороны, и ответчика, на которого будет возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Кроме этого, в соответствии с п.3.1. договора участия в долевом строительстве, объектов долевого строительства является нежилое помещение, помещение общественного назначения, следовательно штраф в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым, истец принимает участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес> подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>. 

Объектом долевого строительства по указанному выше договору является нежилое помещение, условный №, на первом этаже, номер подъезда (секции) 1, общая проектная площадь 

<

данные изъяты>м, состоящее из частей нежилого помещения: помещение общественного назначения, проектной площадью 

<

данные изъяты> 

Цена договора составляет 

<

данные изъяты>.

По условиям договора участия в долевом строительстве № ответчик передает истцу указанное выше нежилое помещение после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.5.1. указанного выше договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости, а именно, начало периода – ДД.ММ.ГГГГ год (п.п.5.1.1 договора), окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.5.1.2 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен ещё один договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома истцу передается нежилое помещение, условный №, на первом этаже, номер подъезда (секции) 1, общая проектная площадь 

<

данные изъяты> состоящее из частей нежилого помещения: помещение общественного назначения, проектной площадью 

<

данные изъяты>, тамбур, проектной площадью 

<

данные изъяты>

Цена договора составляет 

<

данные изъяты>. 

Передача истцу объекта долевого строительства производится путем подписания двухстороннего передаточного акта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.5.1.2 п.5.1 договора). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Истец ФИО1 обязательства по двум указанным выше договорам участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, оплатив ответчику по двум договорам в совокупности 

<

данные изъяты> что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, и подтверждается представленными ответчиком в материалы дела соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении истцом своих финансовых обязательств по указанным договорам. 

Ответчик АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» условия договоров нарушил, в установленный договорами срок объекты долевого строительства – нежилые помещения истцу не передал. 

Нежилые помещения - объекты долевого строительства по факту переданы ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими передаточными актами к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком договорных сроков передачи истцу нежилых помещений документально подтвержден. 

Представитель ответчика возражая против иска истца о взыскании неустойки, ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки, так как в соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ-214 ответчиком истцу было направлено уведомление о завершении строительства, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик (ответчик) совершил ряд необходимых действий, направленных на скорейшую передачу объектов долевого строительства истцу. 

Вместе с этим, в подтверждение данных доводов ответчик представил в суд документы (почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо – уведомление истца о завершении строительства) противоречащие его же доводам, так как согласно даты на календарном штемпеле отделения почты данные уведомления были направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после передачи истцу ответчиком объектов долевого строительства. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик (ответчик) совершил ряд необходимых действий, направленных на скорейшую передачу объектов долевого строительства истцу являются голословными, ничем не подтвержденными. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что дополнительные соглашения об изменении срока передачи истцу нежилых помещений между сторонами по делу не заключались, установленный договорами срок передачи нежилых помещений истцу оставался неизменным, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено стороной ответчика доказательств уведомления истца о невозможности завершить строительство (создание) многоквартирного дома в предусмотренный договором срок, что в силу закона является обязанностью застройщика. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается со стороной истца в части определения периода просрочки передачи истцу объектов долевого строительства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 59 дней просрочки. Истцом период просрочки передачи ответчиком объектов долевого строительства определен в соответствии с условиями договоров. 

По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ДД.ММ.ГГГГ просрочки) составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.89). 

Истцом правомерно начислена неустойка в двойном размере, поскольку истец является гражданином, не имеющим статуса предпринимателя. 

Расчет истца ответчик не оспаривает, контррасчет суду не представил. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами требования истца о начислении ответчику неустойки по указанным выше договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома являются правомерными, при этом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ с целью снижения размера неустойки. 

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд принимает во внимание значительный размер финансового участия истца в строительстве многоквартирного жилого дома – по двум договорам в общей сумме 

<

данные изъяты>., период просрочки – два месяца. 

При этом, приведенные ответчиком мотивы суд считает недостаточными для снижения неустойки. 

Что касается применения к данным правоотношениям сторон положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.6 ст.13 которого предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то в данном случае указанный Закон не применим, поскольку объектами долевого строительства являются нежилые помещения, которые истец намерен использовать в коммерческих целях, в сфере предпринимательской деятельности, на что истец ссылается в своем иске (л.д.89), указывая на то, что в приобретаемых у ответчика нежилых помещениях он (ФИО1) планирует открыть детский медицинский центр, с этой целью он с супругой создали ООО «Медпоинт». 

Данные обстоятельства истец подтверждает соответствующими документами – предварительными договорами аренды нежилых помещений (л.д.103-116). 

Таким образом, истец приобрел нежилые помещения не для личного пользования, а для предпринимательской деятельности. 

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты> Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 7 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310,330 ГК РФ, ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО1, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: