№

24RS0№-№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 мая 2019 года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что должностным лицом, в производстве которого находилось дело, не установлено всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности, постановление не содержит достаточного обоснования выводов о виновности ФИО1, в связи с чем, принято незаконное постановление. Считает, что для доказывания виновности заявителя в указанном правонарушении должен быть определен не просто факт выезда на полосу для маршрутных транспортных средств, но и иные обстоятельства. Заявитель жалобы, не оспаривая факт нахождения его транспортного средства в дату, время и в месте, указанном в постановлении, указывает, что в процессе движения по 

<

адрес>, он осуществлял маневр в месте прерывистой линии разметки, перестроился на полосу маршрутных транспортных средств для поворота направо и продолжения движения по 

<

адрес>, но своим маневром, он не создал помехи для движения маршрутных транспортных средств.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.18.2 ПДД, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11,5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение других транспортных средств на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:11:23 час. на 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки А грз. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги пересечение 

<

адрес>, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании материалами дела, в частности, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг.; фотофиксацией административного правонарушения полученной с использованием специального технического средства Б, № В, сертификат №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.; видеоматериалом, согласно которому, автомобиль двигался, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, по полосе для маршрутных транспортных средств, остановившись, высадил пассажира, затем продолжил движение прямо.

Доводы ФИО1 о том, что он осуществил маневр в месте прерывистой линии разметки и перестроился на полосу для маршрутных транспортных средств для поворота направо и дальнейшего движения по 

<

адрес>, ничем объективно не подтверждены. Довод заявителя жалобы о том, что произведенный им маневр был зафиксирован в 23:11:23, в связи с чем, он не создал помех для движения маршрутных транспортных средств, не является безусловным основанием для признания ФИО1 не виновным. 

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Федорова