Дело № 2а-1894/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

29 января 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к Санкт-Петербургской общественной благотворительной организации «Общество потребителей «ОПОКАР» учредителю газеты «Защита потребителя» о признании недействительным свидетельства регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Санкт-Петербургской общественной благотворительной организации «Общество потребителей «ОПОКАР» учредителю газеты «Защита потребителя» о признании недействительным свидетельства регистрации средства массовой информации. Свои требования мотивировал тем, что по итогам мероприятия систематического наблюдения в отношении деятельности средства массовой информации – газета «Защита потребителя» обстоятельства выхода СМИ в свет не установлены. Кроме того, редакция СМИ газеты «Защита потребителя», являясь производителем печатной продукции, в период 2017-2018 не передавала на хранение материалы, вышедшие в свет, получателям печатных экземпляров, устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года (пункт 2); если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации (пункт 3).

В соответствии со статьей 18 этого Закона учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации главным редактором.

Копия Устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации (статья 20 указанного Закона).

В самом Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» отсутствует понятие «выход в свет». Статьей 26 данного Закона о СМИ установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в статье 1268 Гражданского кодекса РФ закреплены тождественные понятия «опубликование» и «выпуск в свет», под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из системного толкования положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае – выпусков радиопрограммы) после получения соответствующего разрешения главного редактора на это.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что газета «Защита потребителей» зарегистрирована как средство массовой информации, учредителем которого является Санкт-Петербургская общественная благотворительная организация «Общество потребителей «ОПОКАР».

По результатам мониторинга в отношении газеты «Защита потребителей» Роскомнадзор признал необходимым инициировать процедуру признания свидетельства о регистрации данного СМИ недействительным.

Под периодическим печатным изданием согласно Закону о СМИ понимаются газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющие постоянное название, текущий номер и выходящие в свет не реже одного раза в год.

Доказательств выхода в свет газеты «Защита потребителя» не реже одного раза в год, административный ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место не выход в свет газеты «Защита потребителя» более одного года.

Кроме того, СМИ газета «Защита потребителя», являясь производителем печатной продукции, в период 2017-2018 не передавала на хранение материалы, вышедшие в свет, получателям печатных экземпляров, устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации. Документы, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты «Защита потребителя».

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к Санкт-Петербургской общественной благотворительной организации «Общество потребителей «ОПОКАР» учредителю газеты «Защита потребителя» о признании недействительным свидетельства регистрации средства массовой информации, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Защита потребителя», выданное Северо-Западным региональным управлением Комитета Российской Федерации по печати (Санкт-Петербург) 05 сентября 1998 года.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной благотворительной организации «Общество потребителей «ОПОКАР» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья