Дело № 2-317/2024

УИД 44RS0019-01-2024-000443-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 15 октября 2024 года 

Чухломский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Юхман Л.С., 

при секретаре Баушевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Судайского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Судайского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после ее смерти являются: 

-муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически наследство не принял и умер ДД.ММ.ГГГГ, 

-сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически наследство не принял, постоянно проживал в 

<

адрес> и никогда не находился по месту открытия наследства, умер ДД.ММ.ГГГГ, 

-сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После смерти матери ФИО1 осталась квартира общей площадью 62,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. На кадастровом учете квартира не состоит и принадлежала умершей на основании Договора на передачу жилого помещения собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору 

<

адрес> расположена в 

<

адрес>, однако фактически адрес данной квартиры всегда был по 

<

адрес>, что подтверждается сведениями об объекте недвижимости, информацией о регистрации истца, квитанцией об оплате услуг ЖКХ, а также постановлением администрации Судайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-а о присвоении адреса квартире. 

Площадь квартиры по договору составляет 73,2 кв.м., однако после проведения инвентаризации БТИ фактическая площадь составила 62,2 кв.м., что подтверждается справкой о данных технического учета по квартире в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти матери в установленный законом срок истец к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство: принимал меры по сохранению имущества, поменял замки, пользуется квартирой, как своей собственной, несет бремя по ее содержанию, в т.ч. оплачивает коммунальные услуги. 

Ввиду того, что наследственное дело после смерти матери не открывалось, нотариус в устной форме отказала в оформлении права собственности и посоветовала обратиться в суд. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 12, 131, 1110, 1151, 1153 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру, оставшуюся после смерти матери ФИО1

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца адвокат Смирнов И.С., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика- администрации Судайского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении глава Судайского сельского поселения Копф Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, исковые требования ФИО4 признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска известны и понятны, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Суд, с учётом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Копф Т.А., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру, следует удовлетворить. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, ответчиков, в связи с чем государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе площадью жилых комнат 46,0 кв.м., площадью лоджий, балконов с коэфф. и прочих неотапливаемых помещений 34,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Юхман Л.С.