Дело № 2-383/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прогресс», третье лицо: Администрация Матвеево-Курганское сельское поселение Матвеево-Курганского района Ростовской области, о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ООО «Прогресс», третье лицо: Администрация Матвеево-Курганское сельское поселение Матвеево-Курганского района Ростовской области о признании права собственности на нежилые здания: зерносклад общей площадью 506,6 кв.м., крытый ток общей площадью 1048,7 кв.м., склад ГСМ общей площадью 11,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у СПК (артель) «Прогресс» спорные нежилые здания. Во внесудебном порядке оформить право собственности ФИО1 не может, поскольку право собственности СПК (артель) «Прогресс» подтверждается только расшифровкой основных средств КФХ «Прогресс» на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарной карточкой учета объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью оформить право собственности на объект недвижимости в административном порядке, он обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилые здания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» - директор ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, в котором указала, что колхоз не претендует на спорное нежилые здания, исковые требования признала в полном объеме. Право собственности ФИО1 подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, квитанцией на сумму 270 000 рублей.

Представитель третьего лица Администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ. КФХ «Прогресс» хозяйственным способом на территории колхоза в с.Новоандриановка возведены нежилые здания (расшифровка основных средств КФХ «Прогресс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., инвентарные карточки учета объектов основных средств №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Первоначально были созданы две организации КФХ «Прогресс» и КФХ «Маяк».

В ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Прогресс» и КФХ «Маяк» реорганизованы в СПК (артель) «Прогресс».

В ДД.ММ.ГГГГ СПК (артель) «Прогресс» реорганизован в ООО «Прогресс».

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК (артель) «Прогресс» продал, а ФИО1 купил нежилые здания за 270 000 рублей, указанное подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, квитанцией.

Истец полагает себя собственником имущества, при отсутствии оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. Отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты препятствует государственной регистрации в установленном порядке, обуславливает отсутствие титульности владения.

В связи с чем, истец полагает о возможности приобретения права собственности на спорный объект недвижимого имущества по основаниям ст. 218 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования, при этом суд исходил из следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ и п. 1 ст. 2 ГК РФ основной задачей гражданского судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 56 ГПК РФ. Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Кроме того, суд отмечает, что по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления № 10/22).

Статья 8.1. ГК РФ связывает оснований возникновения гражданских прав с исполнением, установленного законом, требования о их государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования п. 2 ст. 218 ГК РФ, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск, что включает в себя в том числе обоснование наличия такого права у правопредшественника ООО «Прогресс».

По ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, нежилые здания: зерносклад общей площадью 506,6 кв.м., крытый ток общей площадью 1048,7 кв.м., склад ГСМ общей площадью 11,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативно-правовых актов и законодательству, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сносу не подлежит. Определено местоположение нежилых зданий.

Материалами дела подтверждается фактическая передача истцам спорных нежилых зданий, владение и пользование истцом спорного имущества, несение расходов по его содержанию на правах собственника.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющихся предметом иска в суд с исковым заявлением о признании права собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс», третье лицо: Администрация Матвеево-Курганское сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, о признании права собственности на нежилые здания, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые здания зерносклад общей площадью 506,6 кв.м., крытый ток общей площадью 1048,7 кв.м., склад ГСМ общей площадью 11,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья подпись Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 г.