РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л., 

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5648/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005471-28) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Т-Строительство» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску ООО «Т-Строительство» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Т-Строительство» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.03.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Т-Строительство» (подрядчик) заключен договор подряда № 5145 (в редакции дополнительных соглашений № 1-6), предметом которого является выполнение подрядчиком ремонтно-отделочных работ на объекте заказчика – квартире, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п.4.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере сумма Согласно п.3.1.1., 3.1.2 стороны согласовали срок выполнения работ по договору 90 дней с момента оплата аванса в соответствии с п.4.2.1 договора. Таким образом, планируемый срок выполнения работ должен бы быть не позднее 01.07.2024 года. Однако ответчик неоднократно менял объем работ, увеличивал сроки их исполнения, общая стоимость работ значительно возросла по сравнению с первоначальной договоренностью в рамках заключенного договора. Работы по договору частично принимались на основании акта выполненных работ, однако по итогам приемки было выявлено, что работы осуществлены с существенными недостатками. С целью установления качества выполненных работ истцом было инициировано проведение экспертизы. Согласно заключению, выполненному ООО «Консалтинговая группа «ИРВИКОН», в результате проведенного исследования выявлены многочисленные недостатки выполненных работ, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма Выявленные недостатки произведенных работ ответчиком устранены не были. Кроме того, ответчиком не были выполнены работы по монтажу микроплинтуса, не установлена защита от протечек, указанные в актах о выполнении работ № 4 и № 10, то есть ответчиком была завышена стоимость работ, которые он фактически не выполнял, следовательно сумма в размере сумма подлежит дополнительной компенсации с ответчика. Также подлежат возврату истцу незаконно списанные ответчиком со счета истца денежные средства в размере сумма по акту выполненных работ № 10, поскольку указанные в нем работы истцом приняты не были ввиду наличия множественных строительных недостатков. Основываясь на изложенном, истец уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере сумма, стоимость невыполненных работ в размере сумма, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 27.09.2024 года по 20.03.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины. 

ООО «Т-Строительство» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ.

В обоснование иска указал, что 27.03.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Т-Строительство» (подрядчик) заключен договор подряда № 5145 (в редакции дополнительных соглашений № 1-6), предметом которого является выполнение подрядчиком ремонтно-отделочных работ на объекте заказчика – квартире, расположенной по адресу: адрес. Стоимость работ (с учетом скидки) составляет сумма Цена каждого вида работ устанавливается в смете, указанной в п.1.2 договора в заключаемых сторонами дополнительных соглашениях к договору. В рамках договора ООО «Т-Строительство» выполнены, а заказчиком частично приняты работы по актам приемки выполненных работ № 1-9 на общую сумму сумма ФИО1 была произведена оплата выполненных работ в размере сумма, задолженность по оплате по акту № 10 от 26.11.2024 года составляет сумма Мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ № 10 от 26.10.2024 года заказчиком в адрес ООО «Т-Строительство» не направлялся. На заключенный сторонами договор распространяется действие акции «Ремонт под ключ со скидкой 15%», которая предусматривает предоставление заказчику скидки в размере 15% от стоимости произведенных подрядчиком работ на объекте согласно смете. (п. 4.6 договора). Скидка предоставляется при условии выполнения Подрядчиком на объекте всего комплекса ремонтно-отделочных работ «под ключ», в том числе монтаж теплых полов, сплит-систем, натяжных потолков, окон, багетов, декоративных покрытий и конструкции, подключение осветительных приборов, сантехники. Скидка предоставляется в последнем акте за весь объем выполненных и закрытых ранее актами, работ. (п. 4.6.1 договора). Действие акции полностью аннулируется в случае несогласованного с подрядчиком привлечения заказчиком на объект третьих лиц для выполнения части работ либо отказа заказчика от выполнения подрядчиком каких-либо работ, указанных в смете и дополнительных соглашениях к настоящему договору. В этом случае предоставленная заказчику скидка полностью аннулируется, а выполненные работы по договору подлежат оплате заказчиком без учета данной скидки. (п. 4.6.2 договора). 20.12.2024 года заказчиком запланированы смена замков на объекте и прекращение работ подрядчика, что подтверждается перепиской сторон. Ответчик полагает, что с указанной даты договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. Таким образом, указанная в условиях договора скидка аннулируется, и заказчиком подлежит оплате стоимость работ по актам приемки выполненных работ № 1-10 на общую сумму сумма (произведено аннулирование скидки 15%). Таким образом, к возврату подлежит стоимость предоставленной скидки в размере сумма, задолженность по оплате выполненных работ по акту приемки № 10 в размере сумма Основываясь на изложенном, истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в случае удовлетворения первоначальных требований просит произвести взаимозачет. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности – фио, который в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, встреченный иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) ООО «Т-Строительство» по доверенности фио в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала. 

Представитель третьего лица ООО «РЕМОНТУТ», третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел суды должны учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Т-Строительство» (подрядчик) заключен договор подряда № 5145 (в редакции дополнительных соглашений № 1-6), предметом которого является выполнение подрядчиком ремонтно-отделочных работ на объекте заказчика – квартире, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п.2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в надлежащем качестве, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в п.1.2 настоящего договора и сдать работу по акту приемки выполненных работ заказчику в установленный срок. 

Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и техническими условиями по стандартным критериям качества. Стороны также могут отдельно согласовать повышенные качественные характеристики выполняемых работ (п.2.1.2).

В соответствии с п.3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п.4.2.1 договора (п.3.1.1), окончание работ 90 рабочих дней с даты начала работ (п.3.1.2).

Дополнительным соглашением № 2 от 03.05.2024 года к договору срок окончания работ продлен сторонами на 30 рабочих дней - 19.06.2024 года, № 3 от 14.05.2024 года на 80 рабочих дней – 04.09.2024 года, № 4 от 16.05.2024 года на 6 рабочих дней – 24.05.2024 года, № 5 от 03.06.2024 года на 21 рабочий день – 03.07.2024 года, № 6 от 21.08.2024 года на 26 рабочих дней – 26.09.2024 года. 

Согласно п.4.1 стоимость работ (с учетом скидки) составляет сумма Цена каждого вида работ устанавливается в смете, указанной в п.1.2 договора и заключаемых сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору. 

В соответствии с п.5.2 договора акт приемки выполненных работ подписывается сторонами по фауту выполненных работ. Подписываемые сторонами акты не являются предварительными с последующим подписанием итогового акта и фиксируют окончательное завершение и принятие указанных в акте работ. При этом стороны могут по окончании выполнения всех работ по договору подписать финальный акт. 

Заказчик в течение двух рабочих дней после получения акта приемки выполненных работ осуществляет проверку соответствия объема и результата работ, предъявляемым настоящим договором требованиям и по результатам такой проверки направляет подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания (п.5.3). 

Если по истечении срока, указанного в п.5.3 договора, заказчик не подпишет и не отправит подрядчику акт приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки в письменном виде, то работа считается принятой без замечаний и подлежит оплате (п.5.4).

В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, препятствующими использованию помещения по назначению, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.6.2).

В соответствии с п.6.8 договора за неисполнение обязательств по настоящему договору подрядчик, в пределах стоимости выполненных работ, уплачивает заказчику штраф в размере 1% от стоимости работ, в отношении которых подрядчиком допущено нарушение, за каждый день исполнения. 

В рамках договора ООО «Т-Строительство» выполнены, а заказчиком частично приняты работы по актам приемки выполненных работ № 1-9 на общую сумму сумма ФИО1 была произведена оплата выполненных работ в размере сумма

Истец указывает, что ответчик принятых на себя обязательств по договору в установленный срок надлежащим образом не исполнил, имеются не устраненные недостатки выполненных работ. 

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С целью определения качества выполненных работ истец организовал проведение строительно-технической экспертизы. 

Согласно заключению специалиста № 18022025, выполненному ООО «Консалтинговая группа «ИРВИКОН», в результате проведенного исследования квартиры № 224 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, выявлены многочисленные недостатки выполненных работ, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 04.08.2025 года, для надлежащего рассмотрения дела по ходатайству сторон определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭО «ТЭМПЛ».

Согласно заключению эксперта ООО «НЭО «ТЭМПЛ», поддержанному в экспертом фио в ходе его допроса, было установлено, что часть фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, и указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ № 1-10, не соответствуют по качеству условиям заключенного между сторонами договора строительного подряда № 5145 от 27.03.2024 года, строительным техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных объектов и видов работ. Перечень недостатков/дефектов отражен в таблице № 2 на стр.14-21 заключения. Общая стоимость устранения недостатков составляет сумма 

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в основу решения считает необходимым положить заключение эксперта ООО «НЭО «ТЭМПЛ», принимая его в качестве допустимого, относимого, надлежащего доказательства, поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства, осуществлено с предупреждением лица, его производившего, об уголовной ответственности, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.

Учитывая изложенное, при решении вопроса о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительно-ремонтных работ суд полагает возможным руководствоваться заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик (истец по встречному иску) в ходе судебного разбирательства указанные доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг и надлежащих документов относительно объема и качества выполненных работ по договору не предоставил.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт наличия многочисленных дефектов, допущенных ответчиком при выполнении строительно-монтажных работ, качество произведенных работ не соответствует условиям договора, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных дефектов, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Так как наличие недостатков выполненных работ нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость расходов на устранение недостатков строительно-ремонтных работ в размере сумма

В соответствии с актом № 10 от 26.11.2024 года ООО «Т-Строительство» выполнены работы на сумму сумма Указанный акт со стороны заказчика ФИО1 не подписан. 

В соответствии с п.5.4 договора, если по истечении срока, указанного в п.5.3 договора, заказчик не подпишет и не отправит подрядчику акт приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки в письменном виде, то работа считается принятой без замечаний и подлежит оплате.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ООО «Т-Строительство» денежных средств в размере сумма, списанных, по мнению ФИО1, незаконно, суд не усматривает, поскольку акт приемки № 10 от 26.11.2024 года был направлен ФИО1, по истечении срока, указанного в п.5.3 договора, последняя мотивированный отказ от приемки в письменном виде в адрес подрядчика не направила, в связи с чем, в соответствии с п.5.4 договора работа считается принятой без замечаний и подлежит оплате. Таким образом списанные ООО «Т-Строительство» денежные средства в размере сумма являются оплатой фактически выполненных работ по акту приемки № 10, в связи с чем, возврату ФИО1 не подлежат. 

При этом, учитывая изложенное выше, поскольку работы по акту № 10 от 26.11.2024 года считаются выполненными и принятыми заказчиком без замечаний, оплата указанных работ ФИО1 в полном объеме не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Т-строительство» задолженности по частичной оплате акта приемки выполненных работ № 10 от 26.11.2024 года в размере сумма  

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Т-Строительство» стоимости невыполненных работ в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлен объем недостатков выполненных работ и стоимость их устранения, которая взыскана судом с ООО «Т-Строительство» в пользу ФИО1 

Истец по встречному иску ООО «Т-Строительство» указывает, что на заключенный сторонами договор распространяется действие акции «Ремонт под ключ со скидкой 15%», которая предусматривает предоставление заказчику скидки в размере 15% от стоимости произведенных подрядчиком работ на объекте согласно смете. (п. 4.6 договора). 

Скидка предоставляется при условии выполнения Подрядчиком на объекте всего комплекса ремонтно-отделочных работ «под ключ», в том числе монтаж теплых полов, сплит-систем, натяжных потолков, окон, багетов, декоративных покрытий и конструкции, подключение осветительных приборов, сантехники. 

Скидка предоставляется в последнем акте за весь объем выполненных и закрытых ранее актами, работ. (п. 4.6.1 договора). 

Действие акции полностью аннулируется в случае несогласованного с подрядчиком привлечения заказчиком на объект третьих лиц для выполнения части работ либо отказа заказчика от выполнения подрядчиком каких-либо работ, указанных в смете и дополнительных соглашениях к настоящему договору. 

В этом случае предоставленная заказчику скидка полностью аннулируется, а выполненные работы по договору подлежат оплате заказчиком без учета данной скидки. (п. 4.6.2 договора). 

20.12.2024 года заказчиком запланированы смена замков на объекте и прекращение работ подрядчика, что подтверждается перепиской сторон. Ответчик полагает, что с указанной даты договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, указанная в условиях договора скидка аннулируется, и заказчиком подлежит оплате стоимость работ по актам приемки выполненных работ № 1-10 на общую сумму сумма (произведено аннулирование скидки 15%), к возврату подлежит стоимость предоставленной скидки в размере сумма

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца по встречному иску ООО «Т-Строительство» в указанной части, поскольку отказ от исполнения договора не был вызван несогласованным с подрядчиком привлечением заказчиком на объект третьих лиц для выполнения части работ либо отказом заказчика от выполнения каких-либо работ, указанных в смете и дополнительных соглашений, а связан с неисполнением ООО «Т-Строительство» обязательств по договору в части выполнения работ надлежащего качества.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.8 договора за неисполнение обязательств по настоящему договору подрядчик, в пределах стоимости выполненных работ, уплачивает заказчику штраф в размере 1% от стоимости работ, в отношении которых подрядчиком допущено нарушение, за каждый день исполнения.

Истцом ФИО1 заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.09.2024 года по 20.03.2025 года в размере сумма

Поскольку стороной ответчика (истца по встречному иску) срок выполнения работ нарушен, что подтверждается представленными письменными материалами гражданского дела, уважительность причины нарушения срока выполнения работ стороной ответчика (истца по встречному иску) не обоснована, следовательно, требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ, обоснованы.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки обязательств, значимость защищаемого истцом права, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав истца с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Т-Строительство» подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного ФИО1 договора на оказание юридических услуг усматривается, что последней понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере сумма

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ фио освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Т-Строительство» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Оснований для взаимозачета встречных однородных требований сторон суд не усматривает, поскольку требования сторон не являются однородными, составляют разные суммы, полученные и рассчитанные по разным основаниям. При этом стороны не лишены права разрешить вопрос о взаимозачете встречных однородных на стадии исполнения решения суда, когда исполнению подлежит твердая денежная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Т-Строительство» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т-Строительство» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Т-Строительство» - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Т-Строительство» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Т-Строительство» (ИНН 

<

***>) денежные средства по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размер сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «Т-Строительство» к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Т-Строительство» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.

Судья О.Л. Игонина