УИД: 56RS0022-01-2024-000542-12

№ 2а-379/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 18 июня 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Стройкине В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к врио старшего судебного пристава Новоорского РОСП УСФФП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП, ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее ООО ПКО «Финансово-правовая компания») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Финансово-правовая компания»направило в ФИО4 РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области о взыскании задолженности с должника ФИО8

ООО ПКО «Финансово-правовая компания» посредством почтовой связи направило в ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету почты ДД.ММ.ГГГГ получено Новоорским РОСП. Однако, исполнительное производство возбуждено не было.

Считает, что бездействия со стороны старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушение законных права административного истца.

Просит суд: 

Признать бездействие начальника Новоорского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (в ред. От 27.12.2019) в части отсутствия контроля за деятельностью отдела и в части рассмотрения жалоб в порядке подчиненности незаконным.

Обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 2 Новоорского района Оренбургской области в отношении должника ФИО8 в пользу ООО ПКО «Финансово-правовая компания».

Направить в адрес ООО ПКО «Финансово-правовая компания» соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО1, ФИО4 РОСП, УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административные ответчики – врио старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО1, представители Новоорского РОСП, ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика - Новоорского РОСП врио начальника ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указывая, что 4.06.2024 года на исполнение в Новоорский РОСП поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 10 200 рублей в пользу ООО ПКО «Финансово-правовая компания». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении ИП направлено в адрес взыскателя средствами электронной связи.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заинтересованного лица о слушании административного дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с положениями ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Финансово-правовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО ПКО «ФПК» в Новоорский РОСП УФССП по Оренбургской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного судебного приказа, о чем имеется отметка на заявлении (вх. №).

Не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав Новоорского РОСП, в предусмотренный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, что подтверждается материалами исполнительного производства и о чем также имеется информация на сайте ФССП России. Данное постановление через систему электронного документооборота направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, при этом само по себе неполучение копии постановления адресатом не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец имеет право подачи в подразделение судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений, и не лишен, предусмотренной статьей 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможности электронного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Новоорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не было возбуждено, являются ошибочными и подлежат отклонению, поскольку относимых и допустимых доказательств получения административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства в указанную административным истцом дату (ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено.

Судом направлялся запрос в адрес АО «Почта России» относительно регистрируемого почтового отправления №, в котором указано, что заказное письмо с указанным номером принято к пересылке ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Новоорск 462800 и согласно данным, размещенным на сайте ПО «Почта России» вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату, однако документы, подтверждающие вручение РПО, отсутствуют. Подтвердить вручение РПО № не представляется возможным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительное производство было возбуждено в предусмотренный ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок. При этом, исполнительное производство в настоящий момент не окончено, находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы 

<

данные изъяты>.

Направлены запросы в Загс о наличии (отсутствии) актовых записей в отношении должника, в Пенсионный фонд о получении должником пенсии. 

Направлены запросы в УФМС по Оренбургской области о регистрации должника на территории Оренбургской области. 

Направлены запрос о регистрации в органах ГИБДД транспортных средств за должником. 

Отобрано объяснение от должника, в котором она пояснила, что в настоящее время у нее сложилось затруднительное материальное положение, она не работает, как только трудоустроится, обязуется погасить долг. 

Суд установил, и материалам дела это не противоречит, что в целях принудительного исполнения предъявленного взыскателем исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принимает меры, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе: направил запросы в адрес должника о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, имущества, о движении денежных средств по расчетным счетам, о недвижимом имуществе и другие запросы, запросы о предоставлении транспортных средств для наложения ареста, в адрес налогового органа, ГИБДД МВД России, банки и иные органы.

Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя спорного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

По итогам анализа обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, а лишь предполагалось им, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административный истец указал на отсутствие у него информации о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен установленный законом процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к врио старшего судебного пристава Новоорского РОСП УСФФП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП, ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>. О.Б. Квиринг

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> О.Б. Квиринг