Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 08 июня 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – ФИО3, представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-661/18 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о выделе доли в денежном выражении из стоимости жилого помещения,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о выделе доли в денежном выражении из стоимости жилого помещения.

В судебном заседании истец – ФИО3, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что 

<

Дата обезличена> в браке с ФИО1 была приобретена квартира по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> ФИО1 составил завещание, по которому все имущество завещал ей - ФИО3 

<

Дата обезличена> ФИО1 после болезни умер. После смерти мужа ФИО3 вступила в наследство. С момента смерти ФИО1 ответчик - ФИО5 (мама ФИО1), не оформила документы на свою долю, не несёт бремя по содержанию жилого помещения, не вселилась и не пользуется жилым помещением, её поведение свидетельствует о нежелании иметь в собственности 1/8 долю (обязательная доля наследственного имущества) в квартире по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Задолженность по квартплате и коммунальным услугам составляет 30.000 рублей, площадь квартиры - 45 кв.м. Выделить долю ответчика в натуре невозможно, поскольку на нее приходится площадь помещения 5,63 кв.м., использовать данную долю для проживания ответчик не намерена, поскольку имеет в собственности квартиру в 

<

Адрес обезличен>, где фактически проживает. Стоимость имущества согласно справки о кадастровой стоимости составляет 781.892 руб. 55 коп. Таким образом, стоимость доли ответчика составляет 97.736 руб. 57 коп. (781.892 руб.55 коп : 8 = 97.736 руб. 57 коп). Просила обязать ФИО5 получить от неё - ФИО3, 97.736.57 руб. в счет стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Представитель истца – ФИО4, в судебном заседании высказала аналогичную позицию.

Ответчик - ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой и почтовой связью. Уважительность причин неявки в судебное заседание не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о выделе доли в денежном выражении из стоимости жилого помещения подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из паспорта гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>,9 выданного Отделением УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО3 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 6).

Согласно Свидетельству о право собственности от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО3, являющаяся пережившей супругой ФИО1, умершего 

<

Дата обезличена>, принадлежит ? доли в праве в общем совместно имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее совместное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 7).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата обезличена> года известно, что наследником имущества ФИО1, умершего 

<

Дата обезличена> года, является в ? долях супруга – ФИО3. Наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 8).

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> квартира, площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>, правообладателем является ФИО3, доля в праве 7/8. (л.д. 9).

Согласно выписки от 

<

Дата обезличена> филиала ФГБУ "ФКП ФГРКиК" кадастровая стоимость объекта недвижимости: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, составляет 781.892 руб. 55 коп. (л.д.10).

Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата обезличена> известно, что наследником имущества ФИО1, умершего 

<

Дата обезличена>, на ? долю является мать – ФИО5. Наследство состоит их ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Согласно Свидетельству о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО1 (супруг истца) умер 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно Свидетельству о заключении брака 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 заключили брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Куликовы», актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Отдел ЗАГС 

<

Адрес обезличен>.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 7/8 доли, принадлежит квартира, площадью 45,0 кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Согласно Техническому паспорту на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, известно, что площадь квартиры составляет 45,0 кв.м. 

Из телеграммы 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО3 направила ответчику телеграмму, уведомив её о рассмотрении дела в суде. Стоимость телеграммы составляет 299 руб. 

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с разъяснениями п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в её использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащая ответчику – ФИО5, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является незначительной - 5,63 кв.м. При этом ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, в права наследования после смерти сына - ФИО1, умершего 

<

Дата обезличена>, не вступила, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. В спорной квартире ФИО5 не проживает, судьбой недвижимого имущества не интересуется, интереса в имуществе не имеет. 

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы (или какой-либо компенсацией). По-закону выплата участнику долевой собственности другим собственником компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника ФИО5 - 1/8 доли, не может быть реально выделена, и она, по сути, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, то суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что надлежит обязать ФИО5 принять от ФИО3 денежную компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, в размере 97.736 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о выделе доли в денежном выражении из стоимости жилого помещения - удовлетворить.

Обязать ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, получить от ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, денежное возмещение в размере 97.736 (девяносто семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 57 коп. стоимости 1/8 (одной восьмой) доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.о.

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, на 1/8 (одну восьмую) доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.о.

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, после предоставления подтверждающих документов о передаче денежных средства в размере 97.736 рублей 57 коп. ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

13 июня 2018 года.