ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Кириллов А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А., 

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Шегай С.В,, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в июле 2016 года, в неустановленное следствием точное время, обманул ФИО, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений и под предлогом установки акустического оборудования в виде аудио-динамиков в принадлежащий ФИО автомобиль «

<

данные изъяты>», предложил последнему за денежные средства в сумме 27000 рублей выполнить данную услугу, заранее не намереваясь выполнить свои обязательства, преследуя корыстную цель похитить полученные от ФИО денежные средства, при этом сообщил ФИО реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на ФИО10, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя ФИО10, тремя платежами перечислил на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 27000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 13500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, которые ФИО10 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства путем обмана похитил и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил денежные средства ФИО в общей сумме 27000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. 

Он же, ФИО10, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием точное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО1, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений последнего и под предлогом временного пользования автомагнитолой «

<

данные изъяты>» серийный номер: 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, попросил у него вышеуказанную магнитолу, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, преследуя корыстную цель путем злоупотребления доверием похитить вышеуказанную автомагнитолу. 

ФИО1, будучи введенным в заблуждение, доверяя ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное следствием точное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО10 в руки автомагнитолу «

<

данные изъяты>» серийный номер: 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, которую ФИО10 путем злоупотребления доверием похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Он же, ФИО10, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное следствием точное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО2, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений последнего и под предлогом установки штатного головного устройства в принадлежащий ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты>», заранее не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, предложил последнему за денежные средства в сумме 14200 рублей выполнить данную услугу,+ преследуя корыстную цель похитить путем злоупотребления доверием полученные от ФИО2 денежные средства. После чего ФИО2, будучи введенным в заблуждение, доверяя ФИО10, передал ему в руки денежные средства в сумме 14200 рублей, которые ФИО10 путем злоупотребления доверием похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей. 

Он же, ФИО10, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в арендуемом гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, преднамеренно ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО3 и под предлогом приобретения и установки акустического оборудования - усилителя звука и сабвуфера в принадлежащий ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>», обманывая, предложил последнему за денежные средства в сумме 16000 рублей выполнить данную услугу, заранее не намереваясь выполнить свои обязательства, преследуя корыстную цель похитить полученные от ФИО3 денежные средства, при этом сообщил ФИО3 реквизиты находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на ФИО9, не осведомленного о преступном умысле последнего, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО3, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя ФИО10, перечислил на продиктованный последним номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут - 16000 рублей, которые ФИО10 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства путем обмана похитил и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут путем обмана похитил денежные средства ФИО3 в сумме 16000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3,. значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. 

Он же, ФИО10, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в арендуемом гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО4 и под предлогом приобретения и установки акустического оборудования - преобразователя звука, кабеля, двух кроссоверов, в принадлежащий ФИО4 автомобиль «

<

данные изъяты>», предложил последнему за денежные средства в сумме 11400 рублей выполнить данную услугу, заранее не намереваясь выполнить свои обязательства, преследуя корыстную цель похитить полученные от ФИО4 денежные средства. 

ФИО4, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя ФИО10, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное следствием точное время, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, передал ему в руки денежные средства в сумме 5000 рублей за приобретение преобразователя звука и ремонта акустической системы автомобиля и в этот же день, обманывая последнего, передал ФИО10 за якобы произведенный им ремонт и приобретенный кабель при ремонте акустической системы, денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом ФИО10 продолжил обманывать ФИО4 относительно произведенного ремонта акустической системы. После обнаружения ФИО4 неисправности акустической системы автомобиля, ФИО10, продолжая свои преступные намерения похитить путем обмана имущество ФИО4, предложил передать ему денежные средства в сумме 1400 рублей, якобы для приобретения двух кроссоверов для ремонта акустической системы, при этом сообщил реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на ФИО10, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО4, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на ФИО10 1400 рублей. Затем ФИО10, продолжая преследовать свой преступный умысел направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО4 под предлогом якобы ремонта его акустической системы автомобиля, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное следствием точное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал в руки ФИО10 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО10 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства путем обмана похитил и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО10, с середины ДД.ММ.ГГГГ года, путем обмана похитил денежные средства ФИО4 в общей сумме 11400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

Он же, ФИО10, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в арендуемом гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, преднамеренно ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО5 и под предлогом приобретения и установки автомагнитолы в принадлежащий ФИО5 автомобиль «

<

данные изъяты>», предложил последнему за денежные средства в сумме 7700 рублей выполнить данную услугу, заранее не намереваясь выполнить свои обязательства, преследуя корыстную цель похитить путем обмана полученные от ФИО5 денежные средства, при этом сообщил ФИО5 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на Свидетель №2, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

После чего ФИО5, будучи обманутым и введенным в заблуждение, доверяя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут, перечислил денежные средства в сумме 3700 рублей, на продиктованный последним номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на Свидетель №2, не осведомленного о преступном умысле ФИО10, который получив вышеуказанные денежные средства передал их ФИО10 Затем ФИО10, продолжая свои преступные намерения из корыстных побуждений путем обмана похитить остальное имущество ФИО5, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное следствием точное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщил ФИО5, что ему необходимо передать рамку от приборной панели штатной автомагнитолы автомобиля «

<

данные изъяты>», а также сообщил ФИО5 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в его временном пользовании, зарегистрированную на Свидетель №1, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которую попросил перечислить 4000 рублей в счет ранее обговоренной общей суммы 7700 рублей, которые ФИО10 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства путем обмана желал похитить. После чего ФИО5, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту, перечислил 4000 рублей на продиктованный последним номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле последнего. Затем ФИО5, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, передал ФИО10 требуемую последним рамку от приборной панели штатной автомагнитолы автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, которую ФИО10 как и перечисленные от ФИО5 денежные средства в общей сумме 7700 рублей путем обмана похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО10, в период времени с 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил денежные средства и имущество ФИО5 на общую сумму 8700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей. 

Он же, ФИО10, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное следствием точное время, находясь возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обманул и тем самым в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО6, предложив установить акустическое оборудование -автомагнитолу и модернизировать обшивки дверей в принадлежащий ФИО6 автомобиль «

<

данные изъяты>» за денежные средства в сумме 25000 рублей, заранее не намереваясь выполнить свои обязательства, преследуя корыстную цель похитить полученные от ФИО6 денежные средства. 

ФИО6, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное следствием точное время, находясь возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО10 в руки денежные средства в общей сумме 25000 рублей и не представляющие для ФИО6 материальной ценности две обшивки дверей вышеуказанного автомобиля, которые ФИО10 путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. 

Он же, ФИО10, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное следствием точное время, находясь в арендуемом гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, преднамеренно ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО7 и под предлогом приобретения потолочного монитора, проводов к нему и блока подключения вышеуказанного монитора и дальнейшего подключения данного потолочного монитора в принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», обманывая, предложил ФИО7 за денежные средства в сумме 23000 рублей выполнить данную услугу, заранее не намереваясь выполнить свои обязательства, преследуя корыстную цель похитить полученные от ФИО7 денежные средства, при этом сообщил ФИО7 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на ФИО10, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО7, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя ФИО10, тремя платежами перечислил на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 22000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут - 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту - 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал в руки ФИО10 оставшуюся от ранее требуемых последним денежных средств - 1000 рублей, которые ФИО10 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана похитил и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО10, в период времени с 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил денежные средства ФИО7 в общей сумме 23000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. 

Он же, ФИО10, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе телефонного разговора, обманул ФИО8, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений и под предлогом установки акустического оборудования - усилителя звука в принадлежащий ФИО8 автомобиль «

<

данные изъяты>», предложил последнему за денежные средства в сумме 7000 рублей выполнить данную услугу, заранее не намереваясь выполнить свои обязательства, преследуя корыстную цель похитить полученные от ФИО8 денежные средства, при этом сообщил ФИО8 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на ФИО10, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

После чего ФИО8, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя ФИО10, двумя платежами перечислил на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, зарегистрированную на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут - 2000 рублей, которые ФИО10 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства путем обмана похитил и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10, в период времени с 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил денежные средства ФИО8 в общей сумме 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Вышеуказанные действия ФИО10 органом предварительного расследования квалифицированы по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшие ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 не явились, представили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие. 

Согласно представленным суду заявлениям, потерпевшие ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, поскольку между ними и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера они к ФИО10 не имеют и настаивают на прекращении уголовного дела в отношении последнего. 

Подсудимый ФИО10 поддержал ходатайство потерпевших, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшими, материальный ущерб возместил, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО10 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО10 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайств потерпевших и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО10 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу – 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела, 

<

данные изъяты> – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему, 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела, 

<

данные изъяты> – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему, 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья