ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

26 февраля 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 28 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 28 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указал, что на основании охотничьего билета серии № выданного 19.03.2012г., является охотником. У него в собственности имеется охотничье ружье марки ИЖ-5816 калибра. 09.12.2018г. в д.... Шадринского района он приобрел у частного лица мясо косули в количестве 20кг по договорной цене. Ему был выдан отрывной талон №3 на продукцию охоты к разрешению № (косуля до года, добытой 01.12.2018г.). Возвращаясь домой, на автодороге в районе с.Черемисское его остановили сотрудники полиции и Краснонивинский егерь, которые предложили ему проследовать до отдела полиции, куда вскоре подъехал гос.инспектор ФИО2 При этом он предъявил все имеющиеся у него документы на оружие и мясо. В протоколе об административном правонарушении он указал, что у него имеется талончик на мясо косули от 01.12.2018г. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он приобрел мясо косули в замороженном виде. Лицом, у которого он приобрел мясо, ему был выдан талон от 01.12.2018г., на талоне указано косуля до года. Он не мог знать, что купил мясо косули после года. Кроме того, считает, что осмотр изъятого мяса косули, произведенный начальником СБУ «Шадринская рай СББЖ» "УАА", нельзя признать доказательством по делу, Поскольку данное лицо не является экспертом и не может делать выводы, указанные в акте осмотра.

При рассмотрении дела представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3, действующая по доверенности от ....2019г., просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортировка охотничьей продукции в границах охотничьих угодий в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и талонов на транспортировку является нарушением Правил охоты.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 на рассмотрение дела по жалобе не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным и удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Статьей 57 Закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и, в целях настоящей статьи, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п.3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья, в соответствии с Законом «Об оружии» в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Законом об охоте. В силу п.4 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Из протокола № об административном правонарушении от 09 декабря 2018г. следует, что 09 декабря 2018г. около 18 часов 30 минут ФИО1 осуществлял транспортировку охотпродукции - мяса от двух сибирских косуль, оружия ИЖ-58 калибр 12 № на автомобиле Лада Ларгус г.н. № на автодороге Шадринск-Осиновка, проходящей в пределах Краснонивинского охот.хозяйства Шадринского района без документов на добычу сибирской косули, разрешения, путевки, талонов на транспортировку охотпродукции. В действиях ФИО1 имеется нарушение п.п.3.2, 4 Правил охоты в редакции Приказа ФИО4 №512 от 16.11.2010г. Протокол составлен в присутствии свидетелей "СЕВ" и "ВПВ"

Из протокола досмотра указанного автомобиля под управлением "ЦАВ" следует, что в нем было обнаружено: на заднем пассажирском сидении в зачехленном виде оружие ИЖ-58 калибр 16 КК № два рюкзака брезентовых, два полиэтиленовых пакета с мясом животных. При "ЦАВ" находились разрешение №, разрешение на право добычи животных №.

Протоколом № изъяты: оружие ИЖ-58 калибр 16 КК №, два рюкзака и два полиэтиленовых пакета с мясом животного, талон отрывной № на продукцию охоты к разрешению № косуля до года.

Из акта осмотра от 10.12.2018г., составленного начальником ГБУ «Шадринская районная СББЖ» "УГВ", гос.инспектором ФИО2 и егерем "ТСН", следует, что при осмотре изъятого из автомобиля мяса установлено, что в одном полиэтиленовом пакете находится мясо темно-красного цвета, на котором имеется волос серого цвета, мясо не замороженное, имеются гематомы и множественные сквозные огнестрельные ранения. Во втором пакете находится в замороженном виде мясо - задняя конечность, позвоночник, на мясе имеется волос серого цвета. В результате осмотра установлено, что мясо принадлежит двум особям сибирской косули. Причина гибели животных - огнестрельные ранения. Мясо принадлежит взрослым животным старше года. Давность гибели животных: не замороженное мясо принадлежит одной косуле, время гибели не более суток. Замороженное мясо принадлежит второй косуле, время гибели - 3-4 суток.

Из объяснения ФИО1, данного сотруднику МО МВД России «Шадринский» 09.12.2018г., следует, что приобрел у мужчины по имени Юрий в д.... Шадринского района мясо косули не замороженное.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что акт осмотра нельзя признать доказательством по делу, поскольку "УГВ", давший в качестве специалиста заключение по факту осмотра мяса, экспертом не является, суд находит их несостоятельными. "УГВ" является должностным лицом и специалистом в области объектов охотничьей продукции. Произведенный им визуальный осмотр мяса косули, изъятого из автомобиля ФИО1., в результате которого были сделаны выводы о виде данного мяса, его принадлежности, причине гибели животных от огнестрельных ранений и возрасте убитых косуль, суд признает доказательством по настоящему по делу, поскольку ФИО1 суду не представлено доказательств несоответствия выводов, изложенных в акте осмотра, действительности.

Судом также не принимаются доводы ФИО1 о том, что, поскольку купленное им мясо косули было замороженным, он не мог знать о том, что это мясо от косули возрастом больше года. При этом суд учитывает, что ФИО1 является охотником, из его объяснений от 09.12.2018г. следует, что им было приобретено мясо косули в не замороженном виде. Хотя в судебном заседании он пояснил о приобретении замороженного мяса.

Акт осмотра свидетельствует о том, что мясо принадлежит взрослым животным старше года. Давность гибели животных: не замороженное мясо принадлежит одной косуле, время гибели не более суток. Замороженное мясо принадлежит второй косуле, время гибели -3-4 суток.

У ФИО1 при изъятии мяса косули был изъят отрывной талон № на продукцию охоты к разрешению серия 45 №, на который он ссылается в обоснование своих доводов о законности транспортировки охотпродукции. Вместе с тем, суд признает доводы ФИО1 в этой части несостоятельными, поскольку, согласно" данного разрешения, талон был выдан 01.12.2018г. на косулю до года. Поскольку, согласно акту осмотра от 10.12.2018г., изъятое у ФИО1 мясо принадлежало взрослым животным старше года, суд находит, что ФИО1 не имел предусмотренных зак документов и, таким образом, права на транспортировку охотпродукции.

Таким образом, доводы ФИО1 о транспортировке им мяса косули в количестве 20 кг на законных основаниях суд находит неубедительными и с состоятельными, расценивает их данными с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Поскольку транспортировка продукции охоты без разрешения на право добычи, путевки, талонов на транспортировку охотпродукции в силу вышеуказанных нормативных актов приравнивается к охоте, совершение указанных действий в отсутствие предусмотренных действующим законодательством документов, является нарушением Правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Указание в постановлении № о назначении административного наказания калибра 12 оружия ИЖ-58 серия КК №, а не калибра 16, свидетельствует об описке, допущенной должностным лицом при изготовлении указанного процессуального документа, поскольку из материалов дела об административном правонарушении, в частности, из протокола досмотра и протокола изъятия следует, что у ФИО1 было изъято оружие ИЖ-58 серия КК № калибра. Допущенная описка не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подтвержденной исследованными материалами дела, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области установлены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 28 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина