Дело №2-991/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 27 августа 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страна детей» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страна детей» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2019 между ФИО1 и ООО «Страна детей» был заключен договор, по условиям которого истец приобрела у ответчика туристический продукт (путевку) по предоставлению комплекса услуг: по организации размещения, питания, развлекательной и оздоровительной программы пребывания в Лагере, по страхованию и иным услугам, оказываемым ответчиком в соответствии и на условиях, определенных в листе бронирования и публичной оферты. 

Путевка приобреталась для отдыха несовершеннолетнего сына истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость путевки составила 35 000 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № 729 от 23.05.2019. Согласно листу бронирования № Р1583/19 от 23.05.2019 дата заезда - с 22.06.2019 по 12.07.2019 (количество дней - 21).

19.06.2019 на адрес электронной почты истца поступило письмо ответчика о том, что постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края ФИО4 от 18.06.2019 приостановлена деятельность ООО «Страна детей» сроком на сорок пять суток. Ответчиком было предложено поменять смены на 3-ю или 4-ую. Также ответчик проинформировал истца о том, что денежных средств за возврат путевки у него нет.

20.06.2019 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец сообщила о том, что менять смены не намерена и потребовала возврата денежных средств за путевку в размере 35 000 рублей.

Претензия получена ответчиком 27.06.2019, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, требование истца о возврате денежных средств не удовлетворено.

В этой связи истец, полагая свои права нарушенными, основывая свои требования на положениях «О защите прав потребителей», обратилась в суд, просит расторгнуть договор, заключенный 23.05.2019 между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Страна детей»; обязать ответчика возвратить ей сумму предварительно оплаченной путевки в размере 35 000 рублей; взыскать с ответчика в её пользу пеню за просрочку исполнения обязательства по оказанию услуги предварительно оплаченной путевки в сумме 32 550 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Страна детей» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от него не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, не явившимся в суд и не предоставившим возражений относительно заявленных требований, что 23.05.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Страна детей» был заключен договор оказания туристических услуг, по условиям которого истец приобрела у ответчика туристический продукт (путевку) по предоставлению комплекса услуг: по организации размещения, питания, развлекательной и оздоровительной программы пребывания в Лагере, по страхованию и иным услугам, оказываемым ответчиком в соответствии и на условиях, определенных в листе бронирования и публичной оферты. 

Путевка приобретена для отдыха несовершеннолетнего сына истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость путевки составила 35 000 рублей, оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № 729 от 23.05.2019. Согласно листу бронирования № Р1583/19 от 23.05.2019 дата заезда - с 22.06.2019 по 12.07.2019 (количество дней - 21).

19.06.2019 на адрес электронной почты ФИО1 поступило письмо ООО «Страна детей» о том, что постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края ФИО4 от 18.06.2019 приостановлена деятельность ООО «Страна детей» сроком на сорок пять суток. Ответчиком предложено поменять смены на 3-ю или 4-ую. Также ответчик проинформировал истца о том, что денежных средств за возврат путевки у него нет.

20.06.2019 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец сообщила о том, что менять смены не намерена и потребовала возврата денежных средств за путевку в размере 35 000 рублей.

Претензия получена ответчиком 27.06.2019, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, требование истца о возврате денежных средств не удовлетворено.

В соответствии со статьёй 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания туристических услуг.

При таких обстоятельствах в силу выше указанных правовых норм суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Страна детей» о расторжении договора оказания туристических услуг и взыскании стоимости предварительно оплаченной путевки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, размер пени по состоянию на 22.07.2019 составит 32 550 рублей (35000 рублей - сумма оплаченной путевки х 3% х 31 день просрочки оказания услуги (с 22.06.2019 по 22.07.2019 )).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3% от цены оплаченной путевки за каждый день просрочки за нарушение сроков оказания услуги, в сумме, не превышающей 100% от цены оплаченной услуги, суд считает законными, соразмерными допущенному ответчиком нарушению. Представленный истцом расчет суд находит верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает следующее.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Придя к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав истца в связи с ненадлежащим оказанием услуги по договору оказания туристических услуг, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу по вине ответчика, и полагает, что с учётом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу выше указанной правовой нормы пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, а также взыскиваемой неустойки, должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая выше изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Страна детей» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 36275 рублей (35000 + 32 550 + 5 000 /2).

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 2226 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец ФИО1 освобождена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страна детей» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 23.05.2019 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страна детей» договор оказания туристических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страна детей» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, стоимость предварительно оплаченной по договору путевки в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, неустойку в сумме 32550 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 36275 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей, а всего взыскать 108825 (сто восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страна детей» 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в сумме 2226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с 

<

***>; БИК: 040349001; ИНН 

<

***>; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКТМО: 03654000.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов