УИД04RS0021-01-2023-000242-37

Дело №2-156/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 20 июля 2023 года 

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что 12.08.2022 между ООО МКК "Кватро" и ответчиком был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 27000,00 рублей на 10 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата 22.08.2022.

Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и проценты за пользование займом. 20.02.2023 ООО МКК "Кватро" уступило право требования по данному договору займа АО "ЦДУ" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Задолженность перед истцом составляет 57510,00 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 19.10.2022 по 20.02.2023 в размере 57510,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925,30 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в её отсутствие. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия ее судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд его принимает. Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику известны.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО "ЦДУ" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 57510,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1925,30 рублей. В связи с тем, что ответчиком исковые требования признаны до принятия решения судом, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы от уплаченной им государственной пошлины в размере 1347,71 руб., при этом 30 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 577,59 рублей.

Суд считает возможным возместить АО "ЦДУ" почтовые расходы за направление почтового отправления в размере 165,60 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от ФИО2 признание иска.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> выданный 

<

данные изъяты> МВД по Республике Бурятия, ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу АО "ЦДУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № в размере 57510,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 577,59 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, итого 58253,19 рублей. 

Управление ФНС России возвратить государственную пошлину в размере 1347,71 рублей, уплаченную АО «ЦДУ» по платежным поручениям № от 16.03.2023 г., 3211917 от 06.06.2023 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Лодоева Э.О.