Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. 

<

данные изъяты> 23 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г. 

<

данные изъяты> О.А. Подуфалый,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.

<

данные изъяты> Л.В. Тимушевой,

защитника С.Т. Хазарадзе, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Л*** районным судом г.

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30-ст. 228.1 ч.1 (5 эпизодов), 64, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Ц*** районным судом г. 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Решением Ц*** районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. 

<

данные изъяты> от 21 марта 2017 года, которым ФИО1 был осужден по ст. 264.1; 264.1; 264.1; 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. 

<

данные изъяты> от 21 марта 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1; 264.1; 264.1; 264.1; 69 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в том, что 06.10.2016 у ФИО1, являющегося подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. 

<

данные изъяты> от 20.07.2016, вступившим в законную силу 02.08.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, 06.10.2016, не позднее 14 часов 00 минут, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и умышлено находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал управлять данным автомобилем.

В тот момент, когда ФИО1 находясь в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № у дома 

<

адрес> его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. 

<

данные изъяты>, который около 14 часов 00 минут 06.10.2016 года в указанном месте остановил и задержал ФИО1

После чего, около 14 часов 18 минуту 06.10.2016 сотрудником ГИБДД ФИО1, в виду наличия у него признаков опьянения было предложено при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1, содержится 0,210 мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

Кроме того, 13.10.2016 у ФИО1 являющегося подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. 

<

данные изъяты> от 20.07.2016, вступившем в законную силу 02.08.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с целью совершения поездки.

С этой целью, ФИО1, 13.10.2016, не позднее 20 часов 20 минут, запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В тот момент, когда ФИО1, передвигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; по проезжей части у дома 

<

адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. 

<

данные изъяты>, которые около 20 часов 20 минут 13.10.2016 в указанном месте остановили и задержали ФИО1

После чего, в 20 часов 43 минуты 13.10.2016 сотрудником ГИБДД ФИО1, в виду наличия у него признаков опьянения было предложено при помощи технического средства пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта, на что ФИО1 с результатом проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

После этого, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 20 часов 50 минут 13.10.2016 ФИО1 отказался от законных требований уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Продолжая свою преступную деятельность, 29.10.2016 у ФИО1 являющегося подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. 

<

данные изъяты> от 20.07.2016, вступившем в законную силу 02.08.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с целью совершения поездки.

С этой целью, ФИО1, 29.10.2016, не позднее 11 часов 20 минут, запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В тот момент, когда ФИО1, передвигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по проезжай части у дома 

<

адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. 

<

данные изъяты>, которые около 11 часов 20 минут 29.10.2016 в указанном месте остановили и задержали ФИО1

После чего, в 11 часов 35 минуты 29.10.2016 сотрудником ГИБДД ФИО1, в виду наличия у него признаков опьянения было предложено при помощи технического средства пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта, на что ФИО1 с результатом проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

После этого, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 11 часов 40 минут 29.10.2016 ФИО1 отказался от законных требований уполномоченного должностного лица сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, 06.01.2017 у ФИО1 являющегося подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. 

<

данные изъяты> от 20.07.2016, вступившем в законную силу 02.08.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с целью совершения поездки.

С этой целью, ФИО1, 06.01.2017, не позднее 17 часов 15 минут, запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В тот момент, когда ФИО1, передвигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по проезжай части у дома 

<

адрес> его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. 

<

данные изъяты>, который около 17 часов 15 минут 06.01.2017 в указанном месте остановил и задержал ФИО1

После чего, в 17 часов 25 минут 06.01.2017 года ФИО1, в видуналичия у него признаков опьянения сотрудником ГИБДД, было предложено при помощи алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался.

После этого, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 17 часов 30 минут 06.01.2017 ФИО1 отказался от законных требований уполномоченного должностного лица сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. 

<

данные изъяты> от 21 марта 2017 года, изменить, снизить назначенное ему наказание, связанное с лишением свободы, так как свою вину он признал, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с 2004 года имеет тяжелое заболевание – 

<

данные изъяты>, состоит на учете 

<

данные изъяты>, принимает лекарства.

Государственным обвинителем Варламовой Е.В. поданы возражения на жалобу ФИО1, где указано, что осужденному назначено справедливое наказание, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, которые имелись в материалах уголовного дела и были представлены сторонами защиты и обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, личности осужденного, отягчающих его наказание обстоятельств, общественной опасности им содеянного и то что данные преступления были совершены в период нахождения под административным надзором.

Заявления о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его присутствии от ФИО1 не поступало.

В судебном заседании защитник ФИО1 Хазарадзе С.Т. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель Тимушева Л.В. просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, так как мировым судьей вынесен законный и обоснованный приговор, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, в пределах, установленных уголовным законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, выводы мирового судьи соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и, по мнению суда, приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Судом правильно дана квалификация действий ФИО1, по каждому из эпизодов, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого приговора мировым судьей допущено не было. Приговор соответствует требованиям действующего уголовно-процессульного законодательства. 

Мировым судьей наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мировым судьей в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств были учеты: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, положительные характеристики.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мировым судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора судом не установлено.

Доводы ФИО1 и его защитника не могут быть признаны судом обоснованными, так как в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что ФИО1 состоит на соответствующем учете по поводу наличия у него заболевания – 

<

данные изъяты>, а при рассмотрении уголовного дела о наличии данного заболевания заявлено не было. Суду апелляционной инстанции доказательств о наличии у ФИО1 данного заболевания, представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.14; п. 1 ч. 1 ст. 389.20; 389.28; 389.33; 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. 

<

данные изъяты> от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.ст. 264.1; 264.1; 264.1; 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум 

<

данные изъяты> областного суда в течение 1 года с момента его провозглашения в порядке определенном главой 47-1 УПК РФ.

Судья

Московского районного суда

г. 

<

данные изъяты> О.А. Подуфалый