Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 октября 2018 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 24-й км. МКАД внешняя сторона, по вине ФИО2, управлявшего автомобилем автомобиля марки «БМВ» г.р.з. 

<

***> автомобилю марки «Мерседес-Бенц» г.р.з. 71AV777, под управление ФИО4, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. Вина ФИО2 установлена на основании составленного в отношении него сотрудниками ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении. При оформлении ДТП виновником не был представлен полис страхования гражданской ответственности. Истцом произведена досудебная экспертиза, которая показала, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенц» г.р.з. 71AV777 составляет 164 399,48 руб. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 164 399,48 руб., расходы по составлению отчета о стоимости затрат на ремонт автомобиля в размере 8 000 руб.; расходы на юридические услуги 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 24-й км. МКАД внешняя сторона, произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц» г.р.з. 71AV777, под управление ФИО4 (принадлежащего на праве собственности ФИО1) и автомобиля «БМВ» г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается составленным в отношении него сотрудниками ГИБДД постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 6).

При оформлении ДТП виновником не был представлен полис страхования гражданской ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением составленному сотрудниками ГИБДД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «СМАРТ БИЗНЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес-Бенц» г.р.з. 71AV777, составляет 164 399,48 руб.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниям (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГУ РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес-Бенц» г.р.з. 71AV777, в размере 164 399,48 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем абзацем 2 пункта 2 указанного выше постановления предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с оплатой истцом экспертизы, проведение которой осуществлялось ООО «СМАРТ БИЗНЕС», требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере – 8 000 руб. за проведение независимой экспертизы, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции серии КА № истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг, в размере 5 000 руб. (л.д. 12). 

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Суд также в взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Балашиха государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4 647,58 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 164 399,48 руб.; расходы по экспертизе в размере 8 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 4 647,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Захарова