№ 12-180/2025

61RS0006-01-2025-001102-41

РЕШЕНИЕ

«28» апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Кириллов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 12.02.2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД автоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от 03.03.2025г. указанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что движение по данному маршруту было вынужденной мерой связанной осуществлением деятельности по сбору, утилизации и обработке отходов, а также деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVклассов опасности (данный автомобиль является спецтехникой) из рядом расположенного автозаправочной станции ООО «Лукойл». Данный автомобиль не является транзитным. Альтернативные объездные пути к строительной площадке также приводят на дорожные знаки 3.4. Таким образом, данный проезд является единственным путем для сбора, утилизации и обработке отходов, а также деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVклассов опасности.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Часть 8 ст. 12.16 КРФ об АП устанавливает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4. ПДД РФ не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по адресу 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается маршрутным листом. 

Указанное движение осуществлялась по договору, заключенному между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности, а именно перевозки жидких отходов. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие представленных ФИО1 документов, позволяющих движение 

<

данные изъяты> по указанной дороге, тем самым, отсутствие нарушений им требований дорожного знака 3.4 ПДД РФ, прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство осуществляло перевозку жидких отходов, которому разрешено движение по автомобильным дорогам транспортного средства, в том числе и по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КРФ об АП, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КРФ об АП - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КРФ об АП – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КРФ об АП.

Судья: