Дело ...

50RS0...-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 по городскому округу ... к ...3 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

...2 по городскому округу ... обратился в суд с иском к ...3 о возмещении материального ущерба, указав следующее.

В обоснование заявленных требований ...2 истца по доверенности ...12 (л.д. 76), указала и пояснила, что ...3 была принята на работу в ...2 по городскому округу Луховицы согласно трудовому договору от 30 августа 2021 г. и приказу о приеме на работу от ... ... л/с. ... ...3 была переведена на должность ведущего бухгалтера бухгалтерии ...4 согласно приказа ...4 от ...... л/с.

В результате противоправных действий (бездействий) ...3, а именно: неправильной разноске приказов в карточки денежного довольствия сотрудников ...4. что подтверждается материалами и заключением проверки от ..., ...4 был причинен материальный ущерб в виде переплаты денежного довольствия на сумму 44 507,21, что подтверждается актом от ....

Согласно п. 3.12 должностных инструкций ...3 утвержденных ..., ..., ... - ...3 оформляет карточки денежного довольствия сотрудников, которые ведутся ежегодно.

Согласно п. 75 Реестра операций ...4 утвержденного ..., ведущий бухгалтер ...3 осуществляла сплошной контроль за принятие, проверку и хранение приказов по личному составу. Формирование и внесение информации в личные карточки денежного довольствия аттестованного состава, федеральных государственных гражданских служащих3 и работников. 

В соответствии с п. 48 Реестра операций ...4 утвержденного ... ответчик формирует базу данных сотрудников, ФГГС, и работников путем отработки приказов по л/с в течение 2 рабочих дней с момента получения (разносит в карточки денежного довольствия (заработной платы) установление надбавок, необходимых для начисления ДД и ЗП).

Так в ...4 в 2021 году был издан приказ ... от ... «О выплате ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу сотрудникам и работникам» за работу со сведениями составляющими гостайну, данный приказ разносился в карточки ДД предыдущим работником бухгалтерии бухгалтером ...7, уволена из ...4 в 2021 году. Приказ ...4 ...л/с от ... «О выплате ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу сотрудникам и работникам» разносился в карточки ДД бухгалтером ...3

Так ответчиком в карточку ДД ...9 своей рукой произведена отметка, что: «приказ ...4 ... от ... отменен, приказом ...4 ...л/с от ... 10%» т.е. установлена надбавка за работу со сведениями составляющими гостайну 10%. Также в карточке денежного довольствия ...9 за 2023 год бухгалтер ...3 разнесла приказ ...4 ... от ... «О выплате ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу сотрудникам и работникам». Обе карточки ДД ...9 заверены личной подписью ...3. Н.А.

Однако при разноске в карточки денежного довольствия ...8 за 2022 год и 2023 год приказы ...4 ...л/с от ... и ... от ... ...3 не разнесла, а продолжала разносить отмененную приказами ...л/с и ... надбавку установленную приказом ..., хотя знала, что приказ ... уже не действует, это подтверждается карточкой ДД ...9 в которой ...3 собственноручно написала, что приказ ...л/с отменен. Обе карточки ДД ...8 так же подписаны ...3. Н.А.

В своих объяснениях ...3 пишет, что в ее обязанности входит заполнение карточек ДД и разнос приказов в них. В докладной записке ...3 пишет, что надбавка за работу со сведениями, составляющими гостайну, назначается приказом начальника ...4 ежегодно. При назначении надбавки за 2022, 2023 и 2024 год ...8 отсутствовал в списке сотрудников кому устанавливается надбавка. Проекты приказов ...4, в которых устанавливаются какие-либо выплаты или надбавка личному составу ...4 проходят согласование с бухгалтерией, далее после подписания проекта приказа, приказ направляется в ОДИР (отдел делопроизводства и режима) где ему присваивается порядковый номер и дата, ОДИР производит рассылку приказов в соответствующие службы по средством СЭД (сервис электронного документооборота). Согласно объяснений ...9 бухгалтер ...3 распечатывала приказы и разносила необходимую информацию в личные карточки ДД сотрудников и подшивала их на архивное хранение.

Сумма ущерба составила 44 507,21 рублей, что подтверждается актом от ....

Сумма причиненного ...2 по городскому округу Луховицы ущерба 44 507,21 рублей, не превышает месячный заработок ...3 (44 976 рублей), что подтверждается пояснительной запиской главного бухгалтера от ....

... в ...2 по городскому округу Луховицы издано распоряжение ... о взыскании с ...3 материального ущерба, в размере двух должностных окладов в сумме 18.136 рублей, причиненного в результате виновного противоправного поведения, на основании ст. 240 ТК РФ.

Ответчик от добровольного погашения материального ущерба отказалась, что подтверждается заключением проверки от ... и распоряжением ... о привлечении к материальной ответственности, с которыми ...3 не согласна.

Как считает ...2 истца, ошибочное начисление и перечисление надбавки за работу со сведениями составляющими гостайну, произведенное ответчиком ...3 - ...8 в связи с исполнением должностных обязанностей ведущего бухгалтера бухгалтерии ...4, привело к переплате необоснованно начисленного денежного довольствия в сумме 44 507,21 руб. Причиненный работодателю материальный ущерб в указанной сумме истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Ответчик ...3, представила в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании, считает, что её вины в начислении и перечислении надбавки за работу со сведениями составляющими гостайну, произведенное ...8 не имеется, поскольку главным бухгалтером так объяснен порядок заполнения карточек денежного довольствия сотрудников. Кроме того, должностными обязанностями не предусмотрено внесение приказов или их исключение из карточек денежного довольствия. Полагает, что к гостайне она не была допущена, а карточки она переписывала ежегодно «слово в слово». 

Выслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. 

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ). 

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. 

В судебном заседании установлено, что ... ответчик ...3 была принята на должность инспектора по контролю за исполнением поручений ОУУП и ПДН ...2 по городскому округу Луховицы, на основании трудового договора от ... (л.д. 12-15), о чем издан приказ от этой же даты ... л/с (л.д. 16).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ... ответчик переведена на должность ведущего бухгалтера бухгалтерии ...2 по городскому округу Луховицы, о чем ранее издан приказ от ... ... л/с (л.д. 17-18).

... трудовые отношения с ...3 были прекращены, она была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 20).

Материалами дела установлено, что капитану полиции ...8 было ошибочно начислено и перечислено ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями составляющему государственную тайну за 2022 год 21 095,31 руб. и за 2023 год 23 411,90 руб., а общая сумма переплаты составила 44 507,21 руб. 

На основании рапорта главного бухгалтера ...2 по городскому округу Луховицы от ... по факту переплаты надбавки к должностному окладу за работу со сведениями составляющему государственную тайну капитану полиции ...8 проведена проверка, по заключению которой установлено вина ...3 в нарушении трудовой дисциплины (л.д. 21-30). 

Заявляя исковые требования, ...2 истца настаивала на том, что по вине работника ...2 по городскому округу Луховицы работодателю был причинен прямой действительный ущерб в виде необоснованного начисленного и излишне перечисленного в пользу одного из сотрудников надбавки к должностному окладу за работу со сведениями составляющему государственную тайну в размере 44 507,21 руб. 

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба. 

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. 

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. 

В подтверждение юридически значимых обстоятельств истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что при начислении надбавки к должностному окладу за работу со сведениями составляющему государственную тайну сотруднику ...2 по городскому округу Луховицы ...8 в карточку денежного довольствия в 2022 и 2023 годах был разнесен приказ ... от ... для выплаты надбавки, когда ...3 являлась работником истца и была назначена ответственным лицом заполнению карточек денежного довольствия и разнос приказов в них, что последняя подтвердила в своих письменных объяснениях по названному факту (л.д. 24, 57-58). 

Факт необоснованного начисления и излишне выплаченного надбавки к должностному окладу за работу со сведениями составляющему государственную тайну сотруднику ...2 по городскому округу Луховицы капитану полиции ...8 подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком (л.д. 21-30). 

Обнаружив факт необоснованного начисления и излишне выплаченной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями составляющему государственную тайну руководством ...2 по городскому округу Луховицы была организована внутренняя проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

В ходе проверки от ...3 истребованы и получены письменные объяснения. 

Как указала ...3 в своих письменных объяснениях от ..., в её обязанности входило ежегодное заполнение карточек денежного довольствия и разнос приказов в них. Ей устно было объяснено, что, что переписывать карточки нужно «слово в слово», она переписывала и передала их ...10 для расчета. Она не обращала внимание на дату приказа, продолжала выплачивать ...8 Надбавку за гостайну на протяжении двух лет. В 2024 году карточка ...8 была разнесена надлежащим образом (л.д. 24).

В соответствии с п. 3.12 должностных инструкций ...3, утвержденных ... (л.д. 32-35), ... (л.д. 36-39), ... (л.д. 40-43) в период работы в ...2 по городскому округу Луховицы в ее функциональные обязанности входило оформление карточек денежного довольствия сотрудников (л.д. 33, 37, 42). 

Согласно п. 75 Реестра операций ...2 по городскому округу Луховицы утвержденного ..., ведущий бухгалтер ...3 осуществляла сплошной контроль за принятие, проверку и хранение приказов по личному составу (л.д. 44-46). Формирование и внесение информации в личные карточки денежного довольствия аттестованного состава, федеральных государственных гражданских служащих и работников. 

В соответствии с п. 48 Реестра операций ...2 по городскому округу Луховицы утвержденного ... ответчик формирует базу данных сотрудников, ФГГС, и работников путем отработки приказов по л/с в течение 2 рабочих дней с момента получения (разносит в карточки денежного довольствия (заработной платы) установление надбавок, необходимых для начисления ДД и ЗП) (л.д. 47-49).

В ...2 по городскому округу Луховицы в 2021 году был издан приказ ... от ... «О выплате ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу сотрудникам и работникам» за работу со сведениями составляющими гостайну, данный приказ разносился в карточки денежного довольствия предыдущим работником бухгалтерии бухгалтером ...7, уволена из ...2 по городскому округу Луховицы в 2021 году. 

В соответствии с должностной инструкцией следующие приказы ...2 по городскому округу Луховицы ... л/с от ... «О выплате ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу сотрудникам и работникам» (л.д. 67-69) ... от ... «О выплате ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу сотрудникам и работникам» (л.д. 70-73) разносились в карточки денежного довольствия сотрудников ответчиком ...3

Доводы ответчика о том, что ей устно было объяснено, что переписывать карточки нужно «слово в слово», суд считает надуманными, поскольку ответчиком в карточку денежного довольствия ...9 произведена правильная запись, что: «приказ ...4 ... от ... отменен, приказом ...2 по городскому округу Луховицы ...л/с от ... 10%», то есть, установлена надбавка за работу со сведениями составляющими гостайну 10%. Также в карточке денежного довольствия ...9 за 2023 год ответчик ...3 разнесла приказ ...2 по городскому округу Луховицы ... от ... «О выплате ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу сотрудникам и работникам». Обе карточки денежного довольствия ...9 заверены личной подписью ...3. Н.А. (л.д. 53-54). В судебном заседании данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как установлено материалами дела, при разноске в карточки денежного довольствия ...8 за 2022 год и 2023 год приказы ...2 по городскому округу Луховицы ...л/с от ... и ... от ... ...3 не разнесла, а продолжала разносить отмененную приказами ...л/с и ... надбавку установленную приказом ..., достоверно знала, что приказ ... не действует, что подтверждается записями в карточке денежного довольствия ...9 в которой ...3 разнесено, что приказ ...л/с отменен. Карточки денежного довольствия ...8 за 2022 и 2023 годы подписаны ...3. Н.А., что ответчик подтвердила в судебном заседании.

Доводы ответчика также опровергаются предоставленной ей объяснительной, в которой ...3 указывает, что в ее обязанности входило заполнение карточек денежного довольствия и разнос приказов в них (л.д. 24). В докладной записке ...3 указывает, что надбавка за работу со сведениями составляющими гостайну назначается приказом начальника ...4 ежегодно. При назначении надбавки за 2022, 2023 и 2024 годы ...8 отсутствовал в списке сотрудников кому устанавливается надбавка. Проекты приказов ...2 по городскому округу Луховицы, в которых устанавливаются какие-либо выплаты или надбавка личному составу ...2 по городскому округу Луховицы проходят согласование с бухгалтерией, далее после подписания проекта приказа, приказ направляется в ОДИР (отдел делопроизводства и режима), где ему присваивается порядковый номер и дата, ОДИР производит рассылку приказов в соответствующие службы по средством СЭД (сервис электронного документооборота). 

Ссылка ответчика на те обстоятельства, что начисление и выплата заработной платы производилась другими работниками бухгалтерии, которые обязаны были контролировать выплату надбавки, суд считает необоснованными (л.д. 25). Согласно объяснений ...9 бухгалтер ...3 распечатывала приказы и разносила необходимую информацию в личные карточки денежного довольствия сотрудников и подшивала их на архивное хранение. Она как главный бухгалтер, согласно реестра осуществляла выборочный контроль (л.д. 29-30).

По ходатайству ...2 истца в качестве свидетелей допрошены:

...9, которая подтвердила свои объяснения (л.д. 29-30) и показала, что не могла объяснять ответчику, что карточки надо переписывать «слово в слово».

...10 показала, что начисление заработной платы и надбавок производится ей на основании карточек денежного довольствия, которые заполняет ...3, в её обязанности не входит заполнение и проверки карточек денежного довольствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ...9, ...10 судом не установлено, они даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Сам по себе факт того, что свидетели являются работниками ...2 по городскому округу Луховицы, не свидетельствует о недопустимости или недостоверности данных ими показаний. В судебном заседании показания свидетелей ответчиком не оспаривались.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным, что при разноске надбавки к должностному окладу за работу со сведениями составляющему государственную тайну капитану полиции ...8 за 2022-2023 годы ответчиком ...3 было допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в необоснованном указании в карточке денежного довольствия ...8 надбавок за 2022 и 2023 годы, повлекшее за собой причинение ущерба для работодателя. 

Считая доказанным наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между действиями работника и причиненным работодателю ущербом, вину работника в причинении ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Разрешая вопрос об объеме ответственности, суд исходит из того, что статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. 

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ). 

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. 

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. 

Таким образом, правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме. 

В рассматриваемом деле основания для возложения на ответчика К. полной материальной ответственности судом не установлены, доказательства наличия таких оснований истцом не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об ограничении размера ответственности К. пределами ее среднего месячного заработка. 

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

Как усматривается из служебной записки ...9, средняя месячная заработная плата ...3 составляла 44 976 руб. (л.д. 23).

Указанный расчет ответчиком в судебном заседании математически не оспаривался. 

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт причинения ...3 ущерба работодателю, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет материальную ответственность перед истцом.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. 

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (абз. 2). 

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. 

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника, причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства. 

Такая позиция приведена в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...). 

Ввиду того, что статья 250 ТК РФ предусматривает для органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор, в том числе и для суда, возможность уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в возмещение причиненного им ущерба, но в законе не указано, насколько может быть снижен размер возмещаемого работником ущерба, этот вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. 

Суд принимает во внимание материальное положение ответчика ...3, которая в момент рассмотрения спора не трудоустроена, не имеет в собственности недвижимого имущества (л.д. 106-109), имеет на иждивении сына и маму инвалида 1 группы (л.д. 11-115), а также принимая в внимание отсутствие противопоказаний к трудоустройству. 

Кроме того, суд учитывает сведения о размере заработной платы ...3, представленной ответчиком, а именно размер её общего дохода за 2024 г. в период трудовых отношений с ...2 по городскому округу Луховицы составил 227 730,69 руб. (л.д. 110). 

Кроме того, суд принимает во внимание степень и форму вины ответчика, которым причинен ущерб работодателю не в результате корыстного преступления, а вследствие допущенного административного правонарушения, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, при отсутствии умысла и в состоянии опьянения. 

Учитывая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие применительно к положениям ст. 250 ТК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о снижении размера ущерба, в том числе семейное и материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ...3 в пользу ...2 по городскому округу Луховицы, с 44 507,21 руб. до 22 253,61 руб., поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика реальной возможности возместить истцу, как бывшему работодателю, ущерб в заявленном истцом размере. 

В удовлетворении остальных требований к ответчику, суд истцу отказывает.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 867,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...2 по городскому округу ... о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ...3 (паспорт ...) в пользу ...2 по городскому округу ... (...5 ...) в счет возмещении материального ущерба сумму 22 253 рубля 61 копейку.

Взыскать с ...3 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину 867 рублей 61 копейку.

Остальные исковые требования ...2 по городскому округу ... к ...3 о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «06» сентября 2024 года.

Судья 

Луховицкого районного суда 

... И.М. Зуйкина