№

1-я инст. Николаева Н.А.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 26 октября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующий Щипанов А.Л.;

помощник судьи Чешуев М.А.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4;

-осужденного ФИО1;

-его защитника – адвоката ФИО5, назначенную судом апелляционной инстанции,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> которым ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>

возвращено без рассмотрения ходатайство об отмене снятии ограничений наложенных приговором Новоселовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>

Выслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Приговором Новоселовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность: являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене установленного ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Красноярска Красноярского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции, мотивировав его тем, что указанное ограничение препятствует осуществлению его трудовой деятельности, которая носит выездной характер.

Суд ходатайство вернул, указав, что, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ по поданному осужденным ходатайству, подлежащему рассмотрению в ином установленном законом порядке, оснований для его принятия и рассмотрения у суда не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что запрет на выезд из Красноярска не позволяет ему работать и гасить иск. Просить постановление отменить, его ходатайство о снятии ограничений удовлетворить.

Проверив поступившие материалы, апелляционный суд находит следующее.

Исходя из ч. 3 ст. 53 УК РФ и п. 8.1 ст. 397 УПК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить установленные осужденному ограничения.

Исполнение же установленных судом ограничений и обязанностей контролирует уголовно-исполнительная инспекция, которая, в порядке такого контроля, федеральным законодательством наделена полномочиями по рассмотрению ходатайств осужденных, в том числе о разрешении на выезд (ч. 7 ст. 50 УИК РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции об отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ по поданному осужденным ходатайству, подлежащему рассмотрению в ином установленном законом порядке является правильным. 

В связи с этим суд обоснованно оставил без рассмотрения ходатайство осужденного.

Вопросы справедливости назначенного ФИО1 наказания, учета при этом условий его жизни и его семьи являются предметом разбирательства по существу уголовного дела, и в порядке исполнения приговора, о чем просит осуждённый, разрешены быть не могут.

Основной для отмены или изменения оспариваемого постановления, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

- постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Щипанов