Дело № 1-76/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2023 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО3 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская консультация ФИО3 

<

адрес>» ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено на территории ФИО3 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1, согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительского удостоверения на право управления автомобилем ФИО1 не имеет, удостоверение тракториста-машиниста АО 973135 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не сдал. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО1, не имея разрешения управлять транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, с наличием явных признаков алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по автомобильной дороге на территории Степновского сельского поселения, на подъездной дороге к 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> и на 2 км вышеуказанной автодороги совершил дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия инспекторы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения или освидетельствование на месте при помощи прибора алкотестор на состояние опьянения, а так же разъяснили право и последствия отказа от прохождения освидетельствования, используя алкотестор «Юпитер» заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, провели освидетельствование, в ходе которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,431 мг/л. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных при производстве дознания следует, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При рассмотрении протокола он присутствовал, вину в совершении административного правонарушения признал. Штраф им оплачен не в полном объеме из-за трудного материального положения. Удостоверение тракториста-машиниста им не сдано из-за его утраты в ноябре 2022 года, с письменным заявлением, по факту утраты удостоверения он никуда не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, в ночное время, примерно в 23 часа 30 минут он употребил одну бутылку водки объёмом 0,5 литра и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ему позвонил знакомый, проживающий в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> и предложил помочь тому по строительству за что тот обещал ему заплатить, он согласился и сев в автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО6 и переданный последним ему во временное пользование, поехал в 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 05 минут проезжая по автодороге от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, отъехав от 

<

адрес> примерно 2 километра, он не справился с управлением и автомобиль занесло на обочину слева где автомобиль перевернулся и съехал в кювет слева по ходу его движения. Он каких-либо телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не получил, автомобиль получил механические повреждения и не смог продолжить движение. Через несколько минут к нему подъехал автомобиль ДПС. Представившись, сотрудники ДПС попросили его предъявить им документы, он пояснил сотрудникам ДПС, что водительского удостоверения у него нет, в ходе общения с ним сотрудник ДПС предложил ему присесть в их служебный автомобиль на переднее пассажирское место для составления протоколов, что он и сделал. После этого сотрудник ДПС спросил у него употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он употребил одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Далее его отстранили от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился пройти освидетельствование на месте. Далее с применением технического средства измерения алкотестера было проведено его освидетельствование, результат составил 1,431 мг/л, таким образом, у него было установлено наличие опьянения. После этого, была сделана распечатка показания прибора. С показаниями прибора он согласился. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства. После этого его доставили в Отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Он знал о том, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления нельзя и что за это предусмотрена уголовная ответственность. 

(л.д.43-46)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес>. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> Свидетель №2, согласно служебному заданию и утвержденному графику несения службы, а также карточки маршрута патрулирования, на служебном транспорте «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В4274 34 регион, оснащенном проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли несение службы на территории ФИО3 

<

адрес> с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП: управление в состоянии опьянения, нарушение скоростного режима движения, правил маневрирования и обгона, а также раскрытия преступлений, связанных с автомобильным транспортом. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 10 минут им от оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> поступило сообщение, что на 2 км подъездной автодороги к 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> произошло ДТП. Они выдвинулись на служебном автомобиле к указанному месту. Когда они подъехали, то на 2 километре указанной автодороги, Свидетель №1 был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который находился в кювете справа от автодороги по направлению в сторону 

<

адрес>, автомобиль имел механические повреждения. Он остановил служебный автомобиль напротив автомобиля «ВАЗ-21063» и вместе с Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и подошел к мужчине, стоявшему рядом с автомобилем «ВАЗ-21063», представился и попросил мужчину представиться и пояснить, что произошло, тот представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем с. ФИО2 

<

адрес>, при этом пояснил, что управлял автомобилем «ВАЗ- 21063» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, в ФИО2 следования не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. В ходе беседы с ФИО1 он почувствовал изо рта последнего резкий запах алкоголя, т.е. были явные признаки алкогольного опьянения. На вопрос заданный ФИО1 о том, употреблял ли он спиртные напитки, последний ответил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а так же сам ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов, ему было предложено присесть в салон служебного автомобиля ДПС. В связи с тем, что в округе не было людей, то им было принято решение о составлении документов без участия понятых с использованием видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля. Он присел на водительское сиденье служебного автомобиля, а ФИО1 присел на переднее пассажирское сиденье. Под камерой видеорегистратора ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Далее им под камерой видеорегистратора с применением технического средства измерения «алкотестор «Юпитер», заводской №, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,431 мг/л, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, была сделана распечатка показаний прибора на бумажном носителе в котором ФИО1, поставил свою подпись, согласившись с результатами освидетельствования, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО1 был задержан. После этого ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 УК РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с тем, что совершенное ФИО1 нарушение имеет признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и собранный материал был передан в ГД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. 

(л.д. 29-30 )

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес>. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> Свидетель №1, согласно служебному заданию, утвержденному графику несения службы, а также карточки маршрута патрулирования на служебном транспорте «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В4274 34 регион, оснащенном проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществлялось несение службы на территории ФИО3 

<

адрес> с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП: управление в состоянии опьянения, нарушение скоростного режима движения, правил маневрирования и обгона, а также раскрытия преступлений связанных с автомобильным транспортом. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 10 минут им от оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> поступило сообщение, что на 2 км. подъездной автодороги к 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> произошло ДТП. Они выдвинулись на служебном автомобиле к указанному месту. Когда они подъехали, то на 2 километре указанной автодороги им был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который находился в кювете справа от автодороги по направлению в сторону 

<

адрес>, автомобиль имел механические повреждения. Рядом с автомобилем находился мужчина. Свидетель №1 остановил служебный автомобиль напротив автомобиля «ВАЗ-21063» и он вместе с Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к мужчине, стоявшем рядом с автомобилем «ВАЗ-21063». Свидетель №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил мужчину представиться и пояснить, что произошло. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем с. ФИО2, при этом пояснил, что он управляя автомобилем «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ФИО2 следования не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. В ходе беседы с ФИО1 он почувствовал изо рта последнего резкий запах алкоголя, то есть были явные признаки алкогольного опьянения. На вопрос заданный Свидетель №1 ФИО1, употреблял ли тот спиртные напитки, последний ответил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртное. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а так же сам ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов, ему было предложено присесть в салон служебного автомобиля ДПС. В связи с тем, что в округе не было людей, то Свидетель №1 было принято решение на составление документов без участия понятых с использованием видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля. Свидетель №1 присел на водительское сиденье служебного автомобиля, а ФИО1 присел на переднее пассажирское сиденье. Под камерой видеорегистратора ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении. После этого, ФИО1 Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Далее, Свидетель №1 под камерой видеорегистратора,с применением технического средства измерения «алкотестор «Юпитер», заводской №, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,431 мг/л, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого была сделана распечатка показаний прибора на бумажном носителе в котором ФИО1 поставил свою подпись, таким образом, согласившись с результатами освидетельствования, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО1, был задержан. После этого, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 УК РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с тем, что совершенное ФИО1 нарушение имеет признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Свидетель №1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и собранный материал был передан в ГД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.121 УК РФ.

(л.д.31-32)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на 2 км. подъездной автодороги ведущей в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находился в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора l,431 мг/л). При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения не имеет, удостоверение тракториста-машиниста АО 973135 от ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию гостехнадзора ФИО3 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не сдано, административный штраф не оплачен. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ;

(л.д.3)

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

(л.д.20-21)

- сведениями из ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет;

(л.д.25) 

- сведениями с МОГТН по ФИО3 и 

<

адрес>м, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в МОГТН по ФИО3 и 

<

адрес>м выдавалось удостоверение тракториста-машиниста СВ 973135 от ДД.ММ.ГГГГ, категории В, С, Е, F на 10 лет, на ДД.ММ.ГГГГ удостоверение в МОГТН по ФИО3 и 

<

адрес>м не сдано; 

(л.д.12) 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 30 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полгать, что последний находится в состоянии опьянения; 

(л.д.4) 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и показания алкометра «Юпитер» заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 12 часов 47 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние алкогольного опьянения 1,431 мг/л;

(л.д.5,6)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с видеорегистратора служебного автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В4274 34 регион, находящегося на автостоянке на территории Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, извлечен флэш накопитель с которого затем в кабинете № Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с помощью персонального компьютера перенесены два видеофайла освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на оптический диск;

(л.д.14-18)

- протоколом осмотра предметов (видео файлов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого при воспроизведении видео файлов со звуком в количестве 2 штук при помощи стандартного проигрывателя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В427434 регион, было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении либо на месте, а так же разъяснено право и последствия, отказа от прохождении освидетельствования, на что ФИО1 добровольно без какого-либо давления и принуждения согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе освидетельствования было выявлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,431 мг/л., с данными показаниями ФИО1 согласился;

(л.д.33-38)

- сведениями из Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес>, согласно которым, сведений об обращении в Отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту утери (утраты) удостоверения не имеется.

(л.д.66)

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На диспансерном учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – 

наличие четырех малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 такого вида наказания, как обязательные работы. 

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений. 

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры принуждения в виде обязательства о явке и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - оптический CD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 предусмотренную п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацию автомобиля марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак 

<

***>, суд не находит, так как данный автомобиль не принадлежит подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - оптический CD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: С.Н. Лахмаева