Дело № 2-3268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что {Дата} в отношении истца совершены мошеннические действия со стороны ФИО2, выразившиеся в обмане при заключении договора об оказании туристических услуг. Оплата туристических услуг произведена ФИО1 путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств. Однако ФИО2 присвоила указанные денежные средства и не оплатила тур. За период с {Дата} по {Дата} ответчиком возвращены денежные средства в сумме 6900 руб. Общая сумма материального ущерба составила 31000 руб. Виновность ФИО2 установлена приговором Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}. Помимо материального ущерба, противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен ею в сумме 25000 руб. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 31000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления уточнила. Отказалась от иска в части требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В связи с отказом от иска в части вынесено определение о прекращении производства по делу в части требования о возмещении имущественного ущерба в размере 31000 руб. Требования к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 25000 руб. поддержала в полном объеме. Пояснила, что причиненный ей моральный вред выразился в понесенных страданиях в связи с неполучением туристического продукта и совершенным в отношении истца преступлением.

Ответчик ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда не признала. Пояснила, что имущественный ущерб возмещен ею ФИО1 в полном объеме. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, а также приговором Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} вступившим в законную силу и оставленным без изменения по установленным в нем фактическим обстоятельства, а также не оспаривается сторонами, что {Дата}, в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств граждан, ФИО2, находясь в помещении офиса ООО «Микс», расположенном по адресу: {Адрес} из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ФИО1, обратившейся к ней с заявкой на предоставление туристических услуг и, введя ФИО1 в заблуждение, взяла на себя обязательства по организации отдыха (бронирование перелета, трансфер, размещение и проживание в отеле) истца в Турцию, {Адрес}, попросила внести полную оплату стоимости туристского продукта, не намереваясь исполнять своих обязательств, а намереваясь похитить денежные средства.

ФИО1, введенная действиями ФИО2 в заблуждение, не располагая сведениями о преступных намерениях последней, {Дата}, исполняя со своей стороны обязательства по оплате тура, в счет оплаты бронирования туристической путевки в Турцию с расчетного счета {Номер} своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого по адресу: {Адрес}, перевела на расчетный счет {Номер} кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (девичья фамилия ФИО3), открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес}, денежные средства в сумме 30400 руб. 

Впоследствии ФИО2 из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 туристский продукт не предоставила, денежные средства не возвратила, похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению.

В процессе рассмотрения дела имущественный ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 возместила ФИО1 Вместе с тем, несмотря на признание ФИО2 виновной в хищении денежных средств ФИО1, суд не усматривает оснований для возмещения ответчиком компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлены пределы компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В п. 2 данного постановления указано, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса РФ, которая введена в действие с {Дата}, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего (например, кража, мошенничество), хотя в подавляющем большинстве случаев и причиняют нравственные страдания потерпевшему, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у виновного лица, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, рассматривая заявленные требования согласно правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда. Доказательств нарушения личных неимущественных прав в результате совершенного ФИО2 преступления, вопреки ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2018