Дело №

УИД 60RS0001-01-2025-002830-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С. 

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО ««Газпром газораспределение Псков» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенного между АО «Газпром газораспределение Псков», ООО «Газпром Газификация» и истцом осуществляется подключение объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 262 дня со дня заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлена плата за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта, установку прибора учета газа и поставку прибора учета газа.

Дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения мероприятий по договору истец не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил обязательства, однако, сроки проведения работ существенно нарушены.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора истец с наступлением зимнего периода и ухудшением погодных условий понес дополнительные незапланированные расходы, в том числе, на оплату электроэнергии и на приобретение отопительных приборов.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в своб пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 479 328,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заедание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Псков» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ свои договорные обязательства АО «Газпром газораспределение Псков» выполнены полностью. Задержка в выполнении обязательств по договору вызвана тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало действия программы догазификации) по настоящее время АО «Газпром газораспределение Псков» заключено огромное количество договоров и проведением закупок необходимого оборудования и материалов, а также привлечением для строительства и проектных работ сторонних организаций через проведение торгов. Возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки. Полагал, что доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцом не представлено. При определении размера компенсации морального вреда просил суд учесть требования разумности и справедливости и уменьшить заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Газификация» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила) устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В соответствии с понятиями, введенными пунктом 2 Правил «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Исполнителем, согласно указанных Правил подключения газоиспользующего оборудования, является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с пунктом 6 Правил подключения газоиспользующего оборудования договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Псков» (исполнитель), ФИО2 (заявитель) и ООО «Газпром Газификация» (единый оператор газификации или региональный оператор газификации) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Договор заключен на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

В соответствии с пунктом 1 договора ответчик обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, принадлежащей заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а истец обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В пункте 3 договора установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа – 262 дня со дня заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлена плата за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта, установку прибора учета газа и поставку прибора учета газа.

Дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения мероприятий по договору истец не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил обязательства, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении).

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения» в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушавшая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III настоящего договора, за каждый день просрочки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд не соглашается с расчетом истца, произведенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 328,32 руб. (246 509,74 руб. х 817 х 0,00238).

ДД.ММ.ГГГГ с заявителем заключено дополнительное соглашение к договору, которым установлен размер платы за подключение (технологическое присоединение) и порядок расчетов. Размер платы составляет 99 086,71 рублей.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 670,14 руб. (99 086,71 руб. х 816 х 0,014 % ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день заключения настоящего договора).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу статьи 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1).

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Адвокат Чернобай Т.В. представляла интересы доверителя ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг по указанному соглашению составила 30 000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы и сложность дела, фактическое участие адвоката Чернобай Т.В. в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей за ведение аналогичных споров.

Исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд с учетом принципа разумности понесенных расходов, соответствия балансу интересов сторон, определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 053,40 руб. (5 053,40 руб. – по требованию имущественного характера и 3 000 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 192 670,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в остальной части иска отказав.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 8 053,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.