Дело № 2-687/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, установлении места положения границ земельного участка,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам. 

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ранее спорный земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО7 Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет до приобретения его ФИО7 в собственность – ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости составляла 

<

данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения межевых работ и определения границ земельного участка на местности площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> проходила по забору, установленному собственниками жилых домов и пользователями земельных участков при возведении жилых домов и построек в 1950-е годы, частично проходя по стене хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Смежные границы земельного участка в 

<

адрес> и 

<

адрес>, не изменялись. С момента возведения прежним собственником жилого дома и до настоящего времени границы спорного земельного участка с кадастровым номером № не менялись. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> смежная граница земельного участка была определена по жилому строению 

<

данные изъяты> а не по стене данного жилого строения (по фактической границе). Постройка 

<

данные изъяты> оказалась расположенной в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. После выполнения межевого дела и описания границ земельного участка данные местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>, были внесены в ГКН. В отношении земельного участка, принадлежащего истцу, межевание проводилось позже – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент межевания границы смежных земельных участков в 

<

адрес>, с кадастровым номером № и 

<

адрес>, были уже установлены, то данные о местоположении смежной границы были приняты по данным ГКН земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведения межевания спорного земельного участка, граница земельного участка с кадастровым номером № прошла по надворным и хозяйственным постройкам 

<

данные изъяты>; указанные надворные постройки оказались распложенными в пределах двух земельных участков с кадастровым номером № и на землях общего пользования. Не были учтены и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевания при установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>А, (границы которого не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства). После выполнения межевого дела и описания границ земельного участка о местоположении границ спорного земельного участка были внесены в ГКН. Земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, никому не предоставлен. При формировании данного земельного участка администрацией городского округа Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – индивидуальная жилая застройка.

С учетом уточнения иска просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные в ГКН.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 66:36:1301010:36, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе общей смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с определением координат земельного участка, включающего общие смежные границы земельных участков, по следующим точкам:Обозначение характерных точек границ

X

Y

1

415 456,35

1 539 577,77

н1

415 456,75

1 539 578,17

н2

415 459,31

1 539 575,77

н3

415 467,96

1 539 582,81

н4

415 471,58

1 539 586,40

н5

415 468,91

1 539 589,08

2

415 481,65

1 539 602,13

н6

415 472,95

1 539 610,70

н7

415 461,51

1 539 620,23

3

415 437,22

1 539 638,22

н8

415 436,10

1 539 636,90

н9

415 432,45

1 539 632,40

н10

415 426,56

1 539 625,55

н11

415 420,29

1 539 618,57

4

415 416,20

1 539 612,59

н12

415 429,02

1 539 602,48

н13

415 433,52

1 539 598,37

н14

415 438,81

1 539 594,15

5

415 443,85

1 539 590,62

н15

415 453,32

1 539 581,31

1

415 456,35

1 539 577,77

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в искомом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 признала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО13 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 признала.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы сторон, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные в ГКН.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе общей смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с определением координат земельного участка, включающего общие смежные границы земельных участков, по следующим точкам:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

1

415 456,35

1 539 577,77

н1

415 456,75

1 539 578,17

н2

415 459,31

1 539 575,77

н3

415 467,96

1 539 582,81

н4

415 471,58

1 539 586,40

н5

415 468,91

1 539 589,08

2

415 481,65

1 539 602,13

н6

415 472,95

1 539 610,70

н7

415 461,51

1 539 620,23

3

415 437,22

1 539 638,22

н8

415 436,10

1 539 636,90

н9

415 432,45

1 539 632,40

н10

415 426,56

1 539 625,55

н11

415 420,29

1 539 618,57

4

415 416,20

1 539 612,59

н12

415 429,02

1 539 602,48

н13

415 433,52

1 539 598,37

н14

415 438,81

1 539 594,15

5

415 443,85

1 539 590,62

н15

415 453,32

1 539 581,31

1

415 456,35

1 539 577,77

Решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; о смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина