Дело № 2-286/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 21 января 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилсервис Клинский», ООО «МособлЕИРЦ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями, дополнив их, к ООО «Жилсервис Клинский», ООО «МособлЕИРЦ» о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда в размере по 150 000 рублей с каждого ответчика (л.д. 33-35).

В обоснование исковых требований указано, что в 2010 г. между ним и ООО «Жилсервис Клинский» заключен договор о долевой оплате услуг ЖКХ согласно которому ему определена оплата услуг ЖКХ в размере /данные изъяты/ доли, а внучке /данные изъяты/ доля в рамках лицевого счета /номер/. Он производил оплату своей доли. У второй стороны образовался долг и начались нарушения со стороны Управляющей компании, а именно несмотря на договор, управляющая компания предъявила претензию по погашению этого долга к должнику /данные изъяты/ доли и к нему, несмотря на то, что он свою часть оплачивал своевременно. Управляющая компания неправомерно подала иск в суд в отношении него. Решением Клинского суда от /дата/ определен порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Исполняя решение управляющая компания допустила нарушения, незаконно закрыла лицевой счет /номер/ и незаконно открыла два лицевых счета. С 2018 г. по 2023г. истец оплачивал услуги по лицевому счету. В 2023 г. внучка выписалась из квартиры, однако лицевые счета не были объединены. Решением суда признаны незаконными действия Управляющей компании по разделу лицевых счетов и её обязали объединить лицевые счета. /дата/ во исполнение решения суда был восстановлен один лицевой счет /номер/. В /дата/ 2024 г. получена платежка в которой указана сумма долга 396306,16 руб. В ООО «МособлЕИРЦ» пояснили, что задолженность указано на основании письма управляющей компании. На требование выдать платежный документ для оплаты текущих платежей истцу было отказано. Также к нему предъявлены требования в мировой суд о взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/ по иску ООО «Газпромтеплоэнергия». В удовлетворении иска было отказано. Истец обратился в ООО «МособлЕИРЦ» с заявлением о выдаче платежки для оплаты текущих платежей, однако ответа на заявление поступило. Долг исчез из платежного документа. Но в платежном документе за /дата/ 2024 г. сумма к оплате указана 54822,04 руб. Однако по его расчету, ему должен был быть выставлен счет на сумму 45904,60 руб. Незаконными судебными разбирательствами по взысканию с истца задолженности, истцу причинены моральные страдания. Также распространяются незаконные сведения о наличии у него долга. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представители ООО «Жилсервис Клинский», ООО «МособлЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ удовлетворены исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Установлена доля участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: /адрес/ равной /данные изъяты/ части от общей суммы платежей.

Суд обязал ООО «Жилсервис Клинский» производить формирование отдельных единых платежных документов для ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14).

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ исковые требования ФИО1 к ООО «Жилсервис Клинский» удовлетворены. Признаны действия ООО «Жилсервис Клинский» по разделению лицевых счетов на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ незаконными. Суд обязал ООО «Жилсервис Клинский» восстановить лицевой счет, открытый на квартиру по указанному адресу до разделения лицевых счетов (л.д. 24).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что /дата/ и /дата/ произведен расчет доли ФИО1 по оплате коммунальных платежей (л.д. 12, 13). 

В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании судебных приказов от /дата/ с ФИО1 ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Жилсервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/. Указанные судебные приказы отменены по заявлению ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ с ФИО1 ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Жилсервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/.

Поскольку судом установлено, что порядок оплаты за коммунальные услуги установлен решением суда от /дата/, а в силу Жилищного законодательства у зарегистрированных в жилом помещении лиц имеется солидарная обязанность по оплате коммунальных платежей, нарушений неимущественных прав ФИО1 обращением в судебные органы за взысканием задолженности по оплате коммунальных платежей за период до определения порядка оплаты коммунальных платежей ООО «Жилсервис Клинский» не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Из единых платежных документов по лицевому счету /номер/ следует, что имеется задолженность по оплате коммунальных платежей и за содержание жилого помещения по состоянию на /дата/ в размере 457 340,73 руб. (л.д. 20).

Из единых платежных документов по лицевым счетам после их разделения следует, что у ФИО1 по состоянию на /дата/ задолженности по лицевому счету /номер/ не имелось (л.д. 22), как и по лицевому счету ФИО4 (л.д. 21).

Согласно ответу ООО «МособлЕИРЦ» от /дата/, в /дата/ 2018 г. в соответствии с письмом ООО «Жилсервис Клинский» и решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по жилому помещению по адресу: /адрес/ произведена процедура по закрытию лицевого счета /номер/ и по открытию двух лицевых счетов /номер/, /номер/.

В /дата/ 2023 г. в соответствии с письмом управляющей компании ООО «Жилсервис Клинский» и решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ восстановлен лицевой счет /номер/ с момента закрытия и произведены доначисления по всем жилищно-коммунальным услугам.

Лицевые счета /номер/, /номер/ закрыты с момента открытия, сняты все начисления.

В ответе также указано, что по закрытым лицевым счетам образовалась переплата, а по восстановленному лицевому счету задолженность.

В /дата/ 2024 г. принято решение скорректировать начисления ЖКУ по вышеуказанным лицевым счетам на момент получения указаний от УК ООО «Жилсервис Клинский». В результате чего по состоянию на /дата/ по лицевому счету /номер/ задолженность по услугам ООО «Газпромтеплоэнерго МО» составляет 20385,63 руб. (без учета пеней). 

Таким образом, судом установлено, что после объединения разделенных лицевых счетов в первоначальный лицевой счет, на лицевом счете /номер/ отображается задолженность, образовавшаяся до определения порядка оплаты за коммунальные услуги в 2018 году.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «МособлЕирц» не допущено нарушений неимущественных прав ФИО1, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд не усматривает нарушений неимущественных прав ФИО1 обращением ресурсоснабжающих организаций с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, поскольку способ защиты права как взыскание задолженности, предусмотрен законом. ФИО1 не лишен права обосновывать свои возражения против заявленных к нему требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилсервис Клинский», ООО «МособлЕИРЦ» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина