1-145/2024

УИД: 66RS0003-02-2022-001051-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ФадеевойС.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маштыровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Хасанова Р.Р., Флянц Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вискунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого: 

08.08.2017 Белоярским районным судом Свердловской области по статье 264.1, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;

21.11.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 года, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (сприговором от 08.08.2017) к лишению свободы на срок 03 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;

13.12.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев, на основании части 5 статьи69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 21.11.2017) к лишению свободы на срок 04 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, 14.07.2021 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, 

осужденного: 

23.06.2022 Белоярским районным судом Свердловской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 03 года; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 13.12.2017) к лишению свободы на срок 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 21 день, 

25.10.2022 Белоярским районным судом Свердловской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (сучетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023) к лишению свободы на срок 02 года 06месяцев,

21.11.2022 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, 

07.06.2023 Белоярским районным судом Свердловской области по части 1 статьи166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 года, на основании частей 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2022, который отменен кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023) к лишению свободы на срок 06 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 21 день,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 20.01.2022 по 22.01.2022, впорядке меры пресечения с 29.11.2022 по 20.02.2023, отбывавшего наказание в виде лишения свободы с 21.02.2023 по 06.06.2023, которому в настоящее время избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17.07.2021 около 04:13 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома *** в г.Екатеринбурге, не имеющего предполагаемого права управления автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим КЛА, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17.07.2021 с 04:13 до 04:15 подошел к автомобилю «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ***, расположенному на парковке около дома *** в г.Екатеринбурге, принадлежащему КЛА, достал ключ от своей машины, вставил его в переднюю левую дверь, повернул ключ и открыл дверь. После чего, он проник в салон автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, запустил двигатель автомобиля и начал движение, выехав со двора указанного дома, тем самым неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем. 17.07.2021 около 05:00 ФИО1 на указанном автомобиле доехал до дома *** в пос.Белоярский Свердловской области, где остановил автомобиль во дворе, заглушил двигатель и вышел из него. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он 

<

...>, имеет социальные связи, постоянное место регистрации и жительства, источник дохода от трудовой деятельности, которой занимается без оформления трудовых отношений, намерен загладить вред потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 19.01.2022 дано объяснение (том 1 л.д. 94), в котором он подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, место, время, обстоятельства завладения автомобилем, изобличив себя, также в ходе допросов в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания, то есть сообщил информацию, которая не была в полном мере известна должностным лицам правоохранительных органов и положена в основу обвинения; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, престарелый возраст бабушки подсудимого, нуждающейся в уходе, который осуществлял подсудимый, оказание бабушке и маме материальной помощи и помощи в быту, со слов подсудимого принесение устных извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явки с повинной, поскольку явкой с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. По смыслу действующего законодательства сообщение лицом о совершенном преступлении, в частности, в объяснении ФИО1 от 19.01.2022, после установления его причастности к совершению указанного преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 не опровергается. Однако в судебном заседании со слов Р.И.ЮБ. установлено, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступных действий, если бы он находился в трезвом состоянии, то повел бы себя также, в связи с чем, указанное обстоятельство не подлежит признанию как отягчающее наказание в соответствии с частью1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в соответствии частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений. 

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Р.И.ЮБ., оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны судом достаточными для назначения менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Оснований для условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. Документов, подтверждающих наличие у Р.И.ЮБ. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. 

Оснований для применения положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 не является единственным родителем малолетнего ребенка.

При определении срока наказания судом применяются положения части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2022 по 22.01.2022, с 05.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, суд полагает невозможным применение частей 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 07.06.2023, поскольку окончательное наказание по данному приговору назначено ФИО1 по совокупности преступлений с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2022, постановленным по настоящему уголовному делу, который впоследствии отменен. В свою очередь приговор от 29.11.2022 постановлен с применением частей 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием по приговорам от 25.10.2022 (довнесения изменений кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023) и 21.11.2022. Более того, по смыслу закона, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Таким образом, применение данных положений и назначение наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 07.06.2023 повлечет нарушение прав Р.И.ЮБ., поскольку судом кассационной инстанции приговор от 29.11.2022 отменен по основаниям, не связанным с несправедливостью основного наказания в виде лишения свободы.

В то же время, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу по приговору от 29.11.2022 в порядке меры пресечения и отбытия наказания в виде лишения свободы с 29.11.2022 по 06.06.2023 зачтено в срок лишения свободы по приговору от 07.06.2023, в связи с чем, суд полагает возможным не производить повторный зачет указанного периода содержания ФИО1 под стражей в срок наказания по настоящему приговору.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21099», переданный на хранение потерпевшему КЛА, необходимо оставить в распоряжении законного владельца в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 20.01.2022 по 22.01.2022 и меры пресечения с 05.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21099», переданный на хранение потерпевшему КЛА, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> ФИО2