ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 07 февраля 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Мамаеве П.П., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Апханова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черных Б.У., 

потерпевшей Л.Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении

ФИО1 родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах:

Около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена>, у ФИО1, прибывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник преступный, корыстный умысел, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – кражу сотового телефона марки «Самсунг ЖТ-18552» («SAMSUNG GT-18552»), принадлежащий Л.Е.А.

Непосредственно после этого, около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена>, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - кражу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение мобильного телефона марки «Самсунг ЖТ-18552» («SAMSUNG GT-18552») - стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сим карты материальной ценности не представляет, флэш карты объемом 8 Гб – стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие Л.Е.А.

Непосредственно после фактического неправомерного завладения указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л.Е.А. значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Л.Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что подсудимый принес свои извинения, возместил и загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, при этом решение о прекращении дела в отношении обвиняемого было добровольным.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Черных Б.У. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержали, так же просили уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны, они с ними согласны. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, причиненный вред заглажен, также учитывая мнение потерпевшей, и добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как позволяющие применить ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу : сотовый телефон марки «Самсунг», оставить по принадлежности у Л.Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу : сотовый телефон марки «Самсунг», оставить по принадлежности у Л.Е.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Усть-Удинского

районного суда: