Дело № 1-45-2017

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Луковской М.И..,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Виноградова Ю.А., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

27 февраля 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

<

...>, ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

...> по собственной халатности утратил свою спортивную сумку, 

<

...>, в которой находились принадлежащие ему (ФИО1) документы, денежные средства и имущество, 

<

...>

<

...> 

<

...> у ФИО1, желающего избежать привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа за утерю паспорта на его имя, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом в отношении него преступления, по факту хищения у него его вышеуказанных вещей, паспорта и документов.

<

...> 

<

...> ФИО1, находясь в дежурной части 

<

...> 

<

...> 

<

...> ЛО МВД России 

<

...> реализуя преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступлений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная истинные обстоятельства происходящего, понимая при этом, что вводит правоохранительные органы в заблуждение, сообщил 

<

...> о совершенном в отношении него преступлении, а именно, о хищении 

<

...> неустановленным лицом его вышеуказанных вещей, паспорта и документов, в пути следования в электропоезде 

<

...>, уголовная ответственность за которые предусмотрена п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

<

...> 

<

...> ФИО1, находясь в служебном кабинете 

<

...> 

<

...> продолжая реализовывать свой преступный умысел на заведомо ложный донос и желая сообщить в правоохранительные органы ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, будучи надлежащим образом, письменно под роспись предупрежденным 

<

...> об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая ложность сообщаемых сведений, желая таким образом

основание для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, за совершение в отношении него (ФИО1) преступлений, предусмотренных п."в" ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, письменно сообщил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что 

<

...> в пути следования в электропоезде 

<

...> он обнаружил хищение неустановленным лицом принадлежащей ему спортивной сумки 

<

...>, и в которой находились принадлежащие ему (ФИО1) документы, денежные средства и имущество, 

<

...>, в результате чего ему (ФИО1) был причинен значительный материальный ущерб" на общую сумму 

<

...>. Данное заявление 

<

...> было зарегистрировано 

<

...> 

<

...> ЛО МВД России 

<

...> в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, 

<

...> сотрудниками полиции были инициированы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших вышеуказанные преступления, о которых сообщил ФИО1

Таким образом, ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о факте совершения в отношении него уголовно-наказуемого деяния, а именно, о похищении его вещей, паспорта и документов. Тем самым, ФИО1 своими противоправными действиями нарушил нормальную деятельность 

<

...> ЛО МВД России на 

<

...> по изобличению лиц, совершивших преступление, с целью раскрытия данного преступления.

После проведения доследственной проверки по заявлению ФИО1, по факту хищения у него паспорта, документов, денежных средств и имущества, 

<

...> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Виноградов Ю.А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного преследования и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, согласился с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает, сожалеют о совершенном, в дальнейшем не намерен совершать преступлений.

Государственный обвинитель Тарасун Ю.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника, заслушав подсудимого, государственного обвинителя и пришел к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно абз 7 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 работает, имеет семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и 

<

...>, суд считает возможным определить размер штрафа десять тысяч рублей, с его уплатой в срок до 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей с его уплатой в срок до 

<

...> 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ. Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

<

...>

<

...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 

<

...> в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - М.И.Луковская

Постановление вступило в законную силу 10.03.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-_______________М.И. Луковская