№ 2а-1455/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В обоснование требований указывает, что 03.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено удерживать 1/3 от всех видов заработка, начиная с 19.11.2015 года. Вместе с тем в ФКУ ИК-15, где отбывает наказание ФИО5 у него вычитали 75% от заработка. Административный истец просит суд пересмотреть постановление от 03.03.2017 года и пересчитать ее исходя из решения №2-531/16 от 24.02.2016 года.

Указанные требования ФИО5 выделены в отдельное производство, рассматриваемого в рамках КАС РФ.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО1, а также совершеннолетний ФИО2 оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена на сайте в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.02.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по делу №2-531/16 по заявлению ФИО1 от 15.02.2017 года, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № 72181/17/52002-ИП в отношении ФИО5 с предметом исполнения – алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1

Из исполнительного листа ФС №009195266, находящегося в исполнительном производстве следует, что алименты взысканы на несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 в размере 1/3 частей всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 19.11.2015 года и до совершеннолетия детей.

В рамках данного исполнительного производства 03.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч.3 ст.98 указанного Федерального закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При этом расчет алиментов определен с 19.11.2015 года на основании представленного исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 24.02.2016 года, вступившего в законную силу, следовательно, требование о пересчете алиментов с момента вступления решения по делу №2-531/16 в законную силу не может быть признано обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока действия, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Следовательно, исполнительный документ был предъявлен ФИО1 в сроки, установленные для предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей.

Судом также установлено, что 03.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно данной нормы исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства и прав административного истца не нарушает. Ссылка о списании 75% дохода ФИО1 не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2017 года, поскольку данным постановлением установлен долевой характер удержания из доходов должника в размере 1/3.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Также суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника поступило в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области 18.04.2017 года (л.д.11). С требованиями об оспаривании данного постановления ФИО6 обратился в суд 23.04.2018 года (л.д.2), то есть с пропуском 10-дневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач