Гр. дело № 2-132/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Стельмах О.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

27.09.2016г года между ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк передал ответчику 395762,71руб. на срок 60 месяцев под 32,5% годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал Банку в залог автомобиль марки ПЕЖО 206, год выпуска:2009, номер кузова № ..., модель и номер двигателя № ..., WIN: № ....

В связи с тем, что должник неоднократно совершал просрочки по уплате ежемесячных платежей, за ним образовалась задолженность.

Согласно свидетельства о перемене имени от 04.10.2017г. I-АН № ... ответчик ФИО3 изменил фамилию на «Олимпийский».

14 марта 2018г между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 545793,16руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору до момента подачи иска в суд ответчик выплату задолженности не производил. Истец, исключая из общей суммы, сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям и проценты за пользование кредитом, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 200 000руб и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ПЕЖО 206, год выпуска:2009, номер кузова № ..., модель и номер двигателя № ..., WIN: № ....

Поскольку из представленных ГУ МВД России по РО ОГИБДД документов следует, что собственником транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание, является ФИО2, определением суда от 17.12.2018 она привлечена к участию в процессе в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в справке отдела адресной работы УФМС РО, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В отношении ответчика суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в деле адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, 27.09.2016 года между ООО «Плюс Банк» и ФИО3 – ныне Олемпийский - был заключен кредитный договор № ...-АПНА, размер кредита составил 395762,71руб., срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка 32,5% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 13510,76руб. Кредит предоставлялся Банком для приобретения автомобиля. 

В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал Банку в залог автомобиль марки ПЕЖО 206, год выпуска:2009, номер кузова № ..., модель и номер двигателя № ..., WIN: № ....

Свои обязательства по договору Банк исполнил, передав ответчику указанную денежную сумму.

В соответствии со ст. 87 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что должник неоднократно совершала просрочки по уплате ежемесячных платежей, за ним образовалась задолженность.

14 марта 2018г между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 545793,16руб, в том числе: задолженность по основному долгу – 389747,85руб; сумма задолженности по процентам – 156045,31руб., комиссия -0; штрафы – 0.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик погашение задолженности не производил. 

Истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 200000руб., исключив из общего заявленных требований задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, задолженность по процентам за пользование кредитом.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 200000руб.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Задолженность ответчиком по кредитному договору перед Банком не погашена, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела усматривается, по данным корточки учета транспортного средства спорный автомобиль с 06.10.2016г. принадлежит ФИО2 Поскольку отчуждение автомобиля произошло без согласия залогодержателя, на него распространяются правила об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200руб.(5200руб.+6000руб.). В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 200 000руб. а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 11200руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки ПЕЖО 206, год выпуска:2009, номер кузова № ..., модель и номер двигателя № ... WIN: № ... посредством продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья Аксайского районного суда 

Ростовской области Е.Ю.Шегидевич