Мировой судья Мысликова А.Ю. Дело № 10-11/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 08 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Доновой И.И.,

при секретаре Кауль Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н.,

осужденного – Гуляева Е.В.,

защитника – Лесковца А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новоалтайска Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 25.02.2019, которым

Гуляев Евгений Викторович, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

09.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края

по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

27.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, по ст. 70 УК РФ окончательно к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; срок отбытого наказания в виде обязательных работ составляет 140 часов; срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 17 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору, с основным наказанием, а также путем полного сложения с дополнительным наказанием, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 27.11.2018 года, окончательно назначено 500 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 27.11.2018 в виде 140 часов обязательных работ и 2 месяца 17 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 25.02.2019 года Гуляев Е.В. признан виновным и осужден за нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц. Преступление совершено Дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, несоответствия его положениям ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, поскольку по совокупности преступлений назначено наказание, превышающее установленные уголовным законом пределы, поэтому ФИО1 окончательно необходимо назначит наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 27.11.2018 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.

Защитник Лесковец А.В. и осужденный ФИО1 так же поддержали апелляционное представление, просил его удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом соблюдены. 

Выводы мирового судьи об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ являются верными, в представлении не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

Наряду с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом обоснованно признано – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие нарушения требований ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 8 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видом наказаний в части 2 статьи 49 УК РФ.

Вопреки данному положению, назначая осужденному ФИО1 наказание по совокупности преступлений, мировой судья назначил наказание, превышающее установленные уголовным законом пределы, что существенно нарушает права осужденного и влечет необходимость изменения приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления в данной части, считает необходимым смягчить ФИО1 наказание, назначенное по совокупности приговоров, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.19, ч. 1 п.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 25.02.2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное окончательное наказание ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 27.11.2018 года смягчить до 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения. 

Председательствующий И.И. Донова