Дело №

УИД: 91RS0№-74

ПРИГОВОР

ИФИО1

02 апреля 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО4, 

с участием государственного обвинителя - ФИО5, 

защитника - ФИО9, 

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым, (не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым свое водительское удостоверение, после окончания исполнения суда в части лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было возвращено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации «ФИС ГИБДД М», штраф в размере 30 000 руб. ФИО2 оплатил в полном объеме 20.07.2020г. Постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации «ФИС ГИБДД М», штраф в размере 30 000 руб. ФИО2 оплатил в полном объеме 27.04.2021г. Постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 в соответствии ст. 4.6, КоАП РФ является (считается) подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 минут возле домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, (координаты 4ДД.ММ.ГГГГ; 34.36.39) ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21013», р.з. «

<

***>», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь на вышеуказанном месте, будучи осведомленным о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО9 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно. 

С учетом мнения участников процесса, суд признал целесообразным провести судебное производство в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. При этом, участникам процесса было разъяснено, что они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. 

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласен в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при несении службы по надзору за дорожным движением на маршруте патрулирования № ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21013 р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО2 у которого были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался (л.д.4);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.7) 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. ФИО2 был отстранён от управления автомобилем марки ВАЗ-21013 р.з. 

<

***> (л.д.8);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте с применением технического средства Алкотест 6810 ARAK-0919 (л.д.9);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час 25 минут по 09 час 30 минут, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д.10);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.11);

- книгой постовой ведомости ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ где отражено, что сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 с 07:00 час. до 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования №, что также подтверждается карточкой маршрута № (л.д.13); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. по 12 час. 20 мин. был осмотрен участок местности возле домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21013, р.з. 

<

***> (л.д.25-28); 

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев (л.д.65-66); 

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев. (л.д.68-69); 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым свое водительское удостоверение, после окончания исполнения суда в части лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, водительское удостоверение на имя ФИО2 было возвращено ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации «ФИС ГИБДД М», штраф в размере 30 000 руб. ФИО2 оплатил в полном объеме 20.07.2020г. (л.д.74);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации «ФИС ГИБДД М», штраф в размере 30 000 руб. ФИО2 оплатил в полном объеме 27.04.2021г. (л.д.75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО8 была произведена выемка автомобиля марки «ВАЗ 21013», р.з. 

<

***>, которым ранее управлял ФИО2 (л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21013», р.з. 

<

***> (л.д.88-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R, с записью где зафиксирован отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.95-101,102). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. 

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д.62,63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.53,54), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.59,60) и престарелую мать, которая нуждается в постороннем уходе (л.д.61), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельства, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери на иждивении, которая является инвалидом и нуждается в постороннем уходе. 

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного Кодекса РФ, поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226-9 УПК РФ. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как наиболее способствующее исправлению подсудимого.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21013», регистрационный знак 

<

***>, считать переданным по принадлежности ФИО8, оптический диск DVD-R, хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21013», регистрационный знак 

<

***>, считать переданным по принадлежности ФИО8, оптический диск DVD-R, хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: