Судья: Ильин М.С. № 22-1904/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 декабря 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Барановой Н.А.,

при секретаре Алексенко А.А.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Касаткина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Касаткина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2023 года, которым осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Касаткин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения своды в отношении ФИО1 более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку судом первой инстанции не дано оценки тому, что за время отбывания наказания она характеризуется положительно, участвует во всех мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения, ответственна, следит за санитарно-гигиеническим состоянием комнаты приема пищи, работает на швейном производстве, где является передовиком, что свидетельствует о ее добросовестном отношении к труду, она поддерживает связь с родственниками. Суд не учел в полном объеме характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, где указано, что она имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, стабильно получает благодарности. Судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие вывод о том, что она не встала твердо на путь исправления и у нее нестабильное поведение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

По смыслу уголовного закона основанием для удовлетворения такого ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

ФИО1 за весь период отбывания наказания пять раз поощрялась за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду в 2023, 2024, 2025 годах, в январе 2024 года допустила нарушение порядка отбывания наказания, за что был объявлен устный выговор. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учел всю совокупность данных, характеризующих личность осужденной, в том числе тех положительных, на которые указано в жалобе, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и позицию прокурора, возражавшего против замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Добросовестное отношение к труду, являющееся обязанностью каждого осужденного, стремление встать на путь исправления, свидетельствующие о положительной тенденции в поведении осужденной, безусловными основаниями для замены осужденной неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом не являются.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают и изменение или отмену постановления не влекут, поскольку при установленных судом обстоятельствах не являются достаточными для вывода о возможности применения к осужденной ст. 80 УК РФ.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденной суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии. Цели назначенного ей наказания еще не достигнуты, и ФИО1 требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, с учетом того, что положительно характеризоваться она начала только с января 2025 года, с учетом имеющегося взыскания, поведение осужденной не являлось примерным на протяжении всего периода отбывания наказания. 

<

данные изъяты>

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Касаткина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: