Судья Зубова М.А. Дело № 22К-5072/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Москвина А.А.,

адвоката Валиевой Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Васькиной Е.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 октября 2025 года, которым 

М., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 12 января 2026 года.

Заслушав выступления адвоката Валиевой Ю.Д., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Москвина А.А., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО Управления департамента по борьбе с экономическими преступлениями при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан по Ферганской области находится уголовное дело № 302263/2025-8, возбужденное 7 мая 2025 года по ч. 1 ст. 181.1, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 189 Уголовного кодекса Республики Узбекистан.

7 июля 2025 года вынесено постановление о привлечении М. в качестве обвиняемого, в этот же день он объявлен в розыск, поскольку умышленно скрывается от следствия.

7 июля 2025 года в отношении М. судом по уголовным делам г. Ферганы принято решение о заочном применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

12 августа 2025 года М. как лицо, находящееся в межгосударственном розыске, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 августа 2025 года М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть до 22 сентября 2025 года.

9 сентября 2025 года срок содержания под стражей М. продлен в установленном законом порядке на срок 19 суток, всего до 2 месяцев, то есть до 12 октября 2025 года.

25 августа 2025 года в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации поступило требование о выдаче М. властям Республики Узбекистан.

Исполняющий обязанности Кудымкарского городского прокурора Щербакова Т.С. обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении М. срока содержания под стражей в целях обеспечения возможности исполнения запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан для его выдачи в целях осуществления в отношении него уголовного преследования.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Васькина Е.А. считает постановление суда необоснованным, поскольку М. скрываться не намерен, возражал против продления срока содержания под стражей, просил освободить из-под стражи с целью самостоятельного выезда в Республику Узбекистан. Полагает возможным избрать М. более мягкую меру пресечения. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не нашел.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться и продлеваться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

Общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

Из представленных материалов видно, что М. привлечен следственным органом Республики Узбекистан в качестве обвиняемого за совершение на территории данного государства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 181.1 (Преднамеренная неплатежеспособность), ч. 3 ст. 184 (Уклонение от уплаты налогов или сборов), ч. 1 ст. 189 (Нарушение правил торговли или оказания услуг) Уголовного кодекса Республики Узбекистан.

Факт уголовного преследования М. на территории Республики Узбекистан подтверждается представленными суду материалами.

Согласно законодательству Российской Федерации действия М. подпадают под признаки состава преступления, в том числе относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ за совершение указанных преступлений не истекли.

Таким образом, имеются основания для выдачи М. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения его к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года запрос о выдаче подлежит рассмотрению в течение 30 дней после его поступления в компетентное учреждение юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны, если иное не установлено законодательством этой Договаривающейся Стороны.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2021 года № 452-ФЗ «О ратификации конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам» Российская Федерация оставляет за собой право не принять п. 1 ст. 71 Конвенции в части, касающейся срока рассмотрения запроса о выдаче.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении М. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными сведениями, которые дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, М. может вновь скрыться от правоохранительных органов, чем воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче компетентным органам Республики Узбекистан, поскольку М. находился в межгосударственном розыске как скрывшийся от правоохранительных органов Республики Узбекистан, является гражданином Республики Узбекистан, официального постоянного места жительства и официального источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, срок регистрации по месту пребывания истек.

Принимая решение по заявленному прокурором ходатайству, суд учел необходимость выполнения по делу определенного объема подготовительных действий, связанных с выдачей (экстрадицией) М. другому государству; все документы, подтверждающие необходимость выдачи (экстрадиции) М. другому государству, правоохранительными органами Республики Узбекистан представлены и надлежаще исследованы судом.

Выводы суда о невозможности изменения М. меры пресечения и продления срока содержания под стражей являются правильными и мотивированными, поскольку необходимость решения вопроса о выдаче М. компетентным органам Республики Узбекистан не отпала.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что М. скрываться не намерен, готов самостоятельно выехать в Республику Узбекистан, основанием к отмене постановления суда не являются.

Нарушений требований международного законодательства, а также уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 октября 2025 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васькиной Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись