РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4730/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средства и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

фио (далее по тексту – истец) обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с адрес страховой премии за период с 16.11.2023г. по 03.03.2025г. в сумме 237.033р. 81к., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 03.03.2025г. по 16.06.2025г. в сумме 14.403р. 86к. и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования, тем, что при заключении оспариваемого договора страхования от 16.11.2023г. в отношении истца третьими лица были совершены мошеннические действия по оформлению кредитного продукта, обязательства по которому были застрахованы в адрес по договору страхования от 16.11.2023г. На момент заключения сделки страхования, истец не осознавала последствий заключаемой сделки и не желала последствий её наступления. Договор страхования являлся навязанной услугой, в оформлении которой истец заинтересован не был. 

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика адрес в судебном заседание явился, исковые требования не признал, указав на их незаконность и не мотивированность. 

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Материалами гражданского дела установлено, что 16.11.2023г. между страховщиком адрес и страхователем ФИО1 заключен договор страхования, оформленный в виде Полиса-оферты №NSBGPB-0000414926 сроком действия с 16.11.2023г. по 15.05.2026г. 

Условия Договора страхования установлено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Таким образом «Период охлаждения» был установлен договором страхования в срок с 16.11.2023г. по 30.11.2023г. 

03.03.2025г., истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате страховой премии и отказе от договора страхования. Между тем, поскольку право истца об отказе от договора страхования было реализовано истцом по минованию полутора лет с момента оформления договора страхования, ответчиком ссылкой на Указание Банка России от 20.11.2015г. N3854-У, было отказано в выплате страховой премии. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в числе доводов указала, что на момент заключении оспариваемого договора страхования от 16.11.2023г. в отношении истца третьими лица были совершены мошеннические действия по оформлению кредитного продукта, обязательства по которому были застрахованы в адрес по ранее названному договору страхования. Заключая сделку страхования, истец не осознавала правовую природу заключаемой сделки и не желала последствий её наступления. Договор страхования являлся навязанной услугой, в оформлении которой истец заинтересован не был. 

В подтверждение своих доводов о совершении сделки под влиянием третьих лиц, стороной истца в материалы дела представлены копии постановлений СО ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела и признании ФИО1 потерпевшей.

Анализируя установленные обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находи доводы истца о навязанности услуги страхования и наличии исключительных обстоятельств для расторжения договора страхования по окончанию периода охлаждения – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего. 

Материалами гражданского дела установлено, что при заключении сделки страхования, страхователь – истец, была ознакомлена и получила полную и подробную информацию в соответствии со ст. 3, 6 и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» от 27.11.1997 года №4015-1, об условиях страхования, была с ней согласна и выразила свое согласие на заключение договора страхования на условиях указанных в полисе страхования. Оснований полагать, что договор страхования был составлен под влиянием или воздействием на страхователя со стороны третьих лиц, либо сотрудников страховщика, - не представлено. 

Представленный в материалы дела договора страхования позволяет сделать вывод о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при заключении спорного договора в соответствии с положениями ст. ст. 432, 942 ГК РФ. Заключая сделку страхования, страхователь, неоднократно и последовательно выражал свое согласие с условиями договора страхования, стоимость страхового продукта и порядком его предоставления. 

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу положений части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ страховая премия не подлежала включению в полную стоимость кредита, что позволяет суду сделать вывод, о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части полной стоимости потребительского кредита (займа). Страховая сумма по Договору страхования установлена единой на все страховые риски. В течение срока страхования страховая сумма по рискам смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни - не изменяется и остается постоянной, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Заявителя по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее — Указание № 3854-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица об отказе от Договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При оформлении договора страхования информация о том, что истец может отказаться от заключения договора страхования в течение 14 календарных дней после заключения договора страхования («Период охлаждения») и потребовать возврата уплаченной страховой премии, истцу была разъяснена адрес в подпункте 1 Полиса, в то же время истец свое право на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования не реализовал, и заявил о своем желании отказаться от договора страхования по минованию полутора лет с момента заключения договора страхования. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец был надлежащим образом проинформирован как об условиях договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страхового взноса, периоде его оплаты, что подтверждается уплатой им страхового взноса, при этом в тексте договора страхования (полиса) содержатся все его существенные условия, по которым стороны достигли соглашения.

Требования п.2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку Полисные условия страхования, полученные истцом, не содержат положений о возврате страховой премии или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, по окончанию периода охлаждения, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, при таких обстоятельствах, установив вышеуказанные обстоятельства и учитывая требования закона, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств по договору страхования, поскольку требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, и как следствие нарушают ключевые условия договора страхования, которые до настоящего времени никем из сторон оспорены не были.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец своевременно не воспользовался предоставленным ему правом на отказ от страхования, при том, что как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, был согласен со всеми положениями договора и заявления, выразил свое согласие на добровольное страхование, изъявил желание быть застрахованным в адрес.

Утверждения истца о совершении в отношении него мошеннических действий в момент заключения договора страхования, не подтверждены состоявшимся приговором суда и не могут являться достаточными для взыскания с ответчика страховой премии.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и штрафа, являются производными от первоначального требования – о взыскании страховой премии, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средства и штрафа, – отказать. 

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.