Дело № 2-460/2020

72RS0008-01-2020-000675-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 21 мая 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

судьи Дмитриевой М.Ю.,

при секретаре Турнаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к П.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспобанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к П.Л.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 08.01.2019 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком П.Л.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспрес» ... (далее кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 632 000, 00 рублей на срок до 08.01.2027 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 11 февраля 2019 года установлена в размере 34,90% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 12.02.2019 года установлена в размере 22,9% годовых (полная стоимость кредита 23, 708% годовых). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. При начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автомотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 569 700, 00 рублей. 30 декабря 2018 года между ООО «Экспобанк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен Агентский договор ... в соответствии с которым все права по взысканию задолженности переходят к ООО «Национальное агентство по сбору долгов». Всего по состоянию на 17 января 2020 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 634 036, 11 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 610 083,67 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 776,84 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 181,93 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 271,30 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 722, 37 рублей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 330,334,343,348,349,350,351,353,810,811,813,819 ГК РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит:

Взыскать с П.Л.А. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору ... от 08 января 2019 года в размере 634 036,11 рублей из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) – 610 083,67 рублей;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 776,84 рублей; 

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 181,93 рублей; 

штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 271,30 рублей;

штрафная неустойка по возврату процентов – 722, 37 рублей.

Взыскать с П.Л.А. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 540, 36 рублей.

Обратить взыскание на автомототранспортное средство марки VOLKSWAGEN POLО, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)..., являющееся предметом залога по кредитному договору ... от 08.01.2019 года, заключенного между ООО «Экспобанк» и П.Л.А. для реализации в счет погашения задолженности. 

Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 569 700, 00 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования и доводы искового заявления, увеличив период возникновения задолженности по кредиту и рассчитав задолженность по состоянию на 1.04.2020 года, истец просит:

Взыскать с П.Л.А. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору ... от 08 января 2019 года в размере 686 397,30 рублей из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) – 610 083,67 рублей;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 776,84 рублей; 

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 28810,85 рублей; 

штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 23149,44 рубля;

штрафная неустойка по возврату процентов – 1576,50 рублей.

Взыскать с П.Л.А. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 540, 36 рублей.

Обратить взыскание на автомототранспортное средство марки VOLKSWAGEN POLО, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN)..., являющееся предметом залога по кредитному договору ... от 08.01.2019 года, заключенного между ООО «Экспобанк» и П.Л.А. для реализации в счет погашения задолженности. 

Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 569 700, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» (л.д.142, 143), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает (л.д. 7,). 

Ответчик П.Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.146), в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно же ч. 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из заявления-анкеты, копии индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (л.д. 28-33) следует, что П.Л.А. обратилась с письменным заявлением о заключении с ней кредита под залог транспортного средства ... от 08.01.2019 года и предоставлении ей кредита в размере 632 000, 00 рублей сроком на 96 месяцев, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 11.02.2019 года 34, 90% годовых, с процентной ставкой, действующей с 12.02.2019 года 22, 9% годовых для оплаты части стоимости автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, в размере 632 000, 00 рублей. Также ответчик П.Л.А. была ознакомлена с Общими Условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (л.д. 34-36). Согласно выписке по счету (л.д.17-19) ответчик получила сумму кредита в размере 632 000, 00 рублей 09.01.2019 года.

Согласно пд. 6 п.2 Индивидуальных условий Договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее Кредитный договор), возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится путем ежемесячной уплаты не позднее 9 числа каждого месяца включительно платежей в размере 14 450, 00 рублей. Согласно пд.10 п.2, п.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска. Сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 569700 рублей. На основании п.12 п.2 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.28, 29).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ... от 08.01.2019 года (л.д. 121-132) по состоянию на 01.04.2020 года задолженность П.Л.А. составила 686 397, 30 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 610 083, 67 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 776, 84 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 28 810, 85 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 23 149, 44 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 1576, 50 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредитования правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются. 

Из выписки по лицевому счету, графика погашения платежей (л.д.37, 105-119), судом установлено, что в течение всего периода пользования кредитом, П.Л.А. систематически допускались просрочки внесения платежей как по основному долгу, так и по процентам. Последний взнос в счет погашения основного долга по кредиту был в августе 2019 года, в погашение процентов по кредиту в ноябре 2019 года. Данные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом по иску. 

Истцом заемщику П.Л.А. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 10.10.2019 года было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления требования. В случае невыполнения требования, Банк оставляет за собой право обратиться в судебные органы и расторгнуть договор (л.д.56). Данное требование на день вынесения судом решения не исполнены.

С учетом требований Закона и условий кредитного договора требования истца о взыскании с заемщика П.Л.А. образовавшейся задолженности по кредиту являются законными и обоснованными. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств выполнения своих обязательств в полном объеме по заключенному с истцом договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.10 п.2, п.3 Кредитного договора (л.д. 28, 29) обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, (VIN) ..., паспорт транспортного средства серии ... номер ..., залоговая стоимость которого составляет 569700 рублей.

Из представленных истцом копий паспорта транспортного средства, договору купли-продажи транспортного средства ... от 08.01.2019 года, выписке по счету, графику платежей, акту приема-передачи автомобиля ... от 08.01.2019 г., счета ... от 08.01.2019 года (л.д. 39, 40, 40-43,45-46) судом установлено, что Банком перечислена сумма в размере 632 000, 00 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи ... от 08.01.2020 года автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, (VIN) ....

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 7.7.1. общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 36) предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором.

Поскольку, обязательство, принятое на себя заемщиком П.Л.А. по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредиту, также подлежит удовлетворению. 

Обращение взыскания на заложенное имущество один из способов защиты нарушенного права.

Согласно сведениям ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Заводоуковский» от 15.04.2020 года, карточки учета транспортного средства (л.д. 87,88) автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, (VIN) ..., гос. номер ... зарегистрирован на П.Л.А. с 25.01.2019 года и по настоящее время на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от 08.01.2019 года.

Судом установлено, что ответчиком П.Л.А. платежи по кредиту с ноября 2019 года не вносятся, систематически допускались просрочки внесения платежей и сумма задолженности превышает пять процентов стоимости заложенного имущества. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязательства П.Л.А. по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполнены, спорный автомобиль является предметом залога, с учетом положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.06.2014 года. 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает, что на транспортное средство, принадлежащее П.Л.А.: автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, (VIN) ..., следует обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку согласно действующего законодательства, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, то требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества удовлетворению не подлежат. 

Остальные требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, исходя из установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с П.Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 540, 36 рублей, подтвержденные платежным поручением № 442744 от 27.02.2020 года (л.д.11).

В связи с уточнением исковых требований, госпошлина от суммы увеличенной штрафной неустойки и уплате процентов за просроченный основной долг будет составлять 523, 61 рубля (10063,97 рублей-9540,36 рублей), которая на основании пд.10 п.1 ст.333.20, пд.2 п.1 ст.333.18 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98,192 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к П.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с П.Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору ... от 08.01.2019 года по состоянию на 01.04.2020 года в размере 686 397, 30 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 30 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 610 083,67 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 776 рублей 84 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 28 810 рублей 85 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 23 149 рублей 44 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 1 576 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 540 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 36 копеек, всего взыскать 701 937 (семьсот одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 66 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на заложенное имущество, автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, (VIN) ..., являющийся предметом залога по кредитному договору ... от 08 января 2019 года, заключенному между ООО «Экспобанк» и П.Л.А.. 

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк», отказать.

Взыскать с П.Л.А. в доход бюджета муниципального образования Заводоуковский городской округ госпошлину в размере 523 (пятьсот двадцать три) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева