Дело №

24RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В., 

при секретаре Олейниковой И.А., 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ФИО2 в сумме 223 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,45% годовых под поручительство ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 06.09.2017 с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредиту за период с 31.01.2017 по 16.06.2017 и расходы на оплату государственной пошлины. Ответчики в период исполнительного производства неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Кредитный договор расторгнут не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность (по процентам) в размере 163 013 рублей 33 копейки. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности отменен определением мирового судьи от 25.09.2023. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность (просроченные проценты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.10.2023 в размере 163 013,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4460,27 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указав о том, что действительно брали кредит, однако выплачивать его во время не смогли, поэтому с них задолженность была взыскана в судебном порядке. Задолженность ими погашалась в принудительном порядке службой судебных приставов путем взыскания денежных средств из пенсии. Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания предъявленной задолженности по процентам. 

На заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности от представителя ПАО «Сбербанк» ФИО4 поступили возражения, согласно которым поскольку задолженность по основному долгу по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 06.09.2017 (о взыскании задолженности за период с 31.01.2017 по 16.06.2017) была погашена ответчиками только 20.10.2021, а кредитный договор расторгнут не был, то за период с 17.06.2017 по 20.10.2021 образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 163 013,33 руб. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности было направлено мировому судье 25.08.2023, 01.09.2023 был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 25.09.2023 на основании статьи 129 ГПК РФ. С иском в суд банк обратился в октябре 2023 года (то есть, до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа). Таким образом, срок исковой давности не пропущен по процентам с 25.08.2020. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчиков, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 223 000 рублей под 23,45% годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения долга равными аннуитетными платежами согласно графика. 

Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, скорректирован график погашения задолженности, а также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком кредитору предоставлено поручительство ФИО1

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, сумма срочного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208910,60 руб., срок кредита 84 месяца, процентная ставка 23,45% годовых, способ погашения задолженности – ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика. 

Согласно пунктов 2.1, 2.2, 3.3, 3.4 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно; до наступления указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 06.09.2017 по делу № с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 783 рубля 25 копеек (задолженность по неустойке 226 рублей 38 копеек, проценты за кредит – 66 646 рублей 27 копеек, ссудная задолженность – 208 910 рублей 60 копеек), расходы по оплате государственной пошлине в размере 2978 рублей 92 копейки, а всего 278 762 рубля 17 копеек.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, и постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 09.11.2021, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк», окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (взысканная сумма 278762,17 руб.).

Согласно материалов дела и представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиками 20.10.2021, в связи с чем, в условиях нерасторгнутого кредитного договора и взысканных судебным приказом процентов за период с 31.01.2017 по 16.06.2017, истцом и начислены ответчикам проценты за период с 17.06.2017 по 20.10.2021 (фактически по 11.10.2021) в размере 163013,33 руб. 

Указанный расчет суд признает соответствующим условиям обязательства и требованиям закона. 

Вместе с тем, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 163013,33 руб. истец обратился к мировому судье 25.08.2023. 01.09.2023 мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании солидарно задолженности с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.06.2017 по 08.08.2023 в размере 163013,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2230,13 руб., а всего 165243,46 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 25.09.2023 указанный судебный приказ по заявлению ФИО2 и ФИО1 отменен. 

В Шарыповский городской суд Красноярского края с исковым заявлением истец обратился 27.10.2023, то есть, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, учитывая заявления всех ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по процентам, начисленным за период до 24.08.2020. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по процентам за период с 25.08.2020 по 20.10.2021 (фактически по 11.10.2021), что составляет 18570,10 рублей. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 508 рублей 47 копеек (иск удовлетворен в сумме 18570,10 руб., то есть 11,40 % от заявленных исковых требований), которые подтверждены платежными поручениями № 23770 от 25.10.2023 на сумму 2230,14 руб. и № 277070 от 16.08.2023 на сумму 2230,13 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 570 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 508 рублей 47 копеек, а всего взыскать 19078 (девятнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года