Дело № 2-703/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре Поярковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, в результате действий которой причинен вред здоровью пешеходу ФИО2 ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (договор 

<

№>, срок действия договора с 09.04.2013 по 08.04.2014). В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление от потерпевшего В.А. в котором сообщалось о причинении вреда здоровью в результате ДТП. Выплата страхового возмещения получена В.А. в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.12.2015 года по делу 2-4171/2015 с ООО «Зетта Страхование» в пользу В.А. взыскано 

<

данные изъяты> Поскольку ФИО1 скрылась с места ДТП, то в соответствии с п.76 Правил ОСАГО, ст. 14 Закона «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенные страховщиком страховые выплаты в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В связи с изложенным, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания. 

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 10.03.2014 г. по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия В.А, причинен вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (договор 

<

№>, срок действия договора с 09.04.2013 по 08.04.2014).

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.12.2015 года по делу 2-4171/2015 с ООО «Зетта Страхование» в пользу В.А. взыскано 

<

данные изъяты>, в том числе: страховое в размере 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> 

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 23.07.2013, действовавшей на дату ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляет страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Аналогичные нормы закреплены в пп. «г» и «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что она совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Таким образом, поскольку ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчику в силу положений п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ.

Согласно платежному поручению от 09.06.2016 г. № 63058 (л.д.38) ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему В.А, взысканную по решению суда сумму в полном объеме, в том числе и сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам.

Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, понесенные истцом при подаче в суд искового заявления (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть так же подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова