Дело № 2а-3196/2024 

<

данные изъяты>

47RS0018-02-2023-003140-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 2 июля 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

В Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга поступило по подсудности из Тосненского районного суда Ленинградской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Ленинградской области, принято к производству.

Требования административного иска обоснованы тем, что на принудительном исполнении в Тосненском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство XXX-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника Тосненского РОСП об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от XX.XX.XXXX, через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя УФССП России по Ленинградской области направлена жалоба в порядке подчиненности. Указанная жалоба (от XX.XX.XXXX XXX) поступила в УФССП XX.XX.XXXX, зарегистрировано за XXX.

XX.XX.XXXX через сайт «Госуслуги» поступил ответ на жалобу от XX.XX.XXXX XXX, прикрепленному приложением. В приложенном документу указаны сведения о рассмотрении жалобы и направлении ответа.

Поскольку до момента подачи иска ответ на жалобу не поступил, административный истец полагает, что нарушаются его права и законные интересы, просит суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление начальника Тосненского РОСП в предусмотренный законом срок, ненаправлении ответа; обязать рассмотреть жалобу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: руководитель УФССП России по Ленинградской области ФИО2, привлеченный путем замены ненадлежащего административного ответчика ФИО3, представитель УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не заявляли, ранее представили материалы по жалобе, сведения об отправке.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения не заявлял.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в Тосненском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство XXX-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект». 

Взыскателем подана жалоба в Тосненский РОСП от XX.XX.XXXX XXX, в которой просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» незаконными, признать незаконным и отменить постановление от XX.XX.XXXX об окончании исполнительного производства XXX-ИП.

Постановлением начальника Тосненский РОСП от XX.XX.XXXX XXX отказано в удовлетворении жалобы.

В связи с несогласием с указанным постановлением ООО «Аламо Коллект» обратилось с жалобой от XX.XX.XXXX в порядке подчиненности, через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя УФССП России по Ленинградской области, в которой просило признать постановление начальника Тосненского РОСП от XX.XX.XXXX XXX незаконным, его отменить, рассмотреть по существу, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, принять меры принудительного исполнения, отправить ответ по жалобе по почтовому адресу ООО «Аламо Коллект»: 428000, 

<

...>, а/я. При этом, номер а/я не указан. 

Указанная жалоба (от XX.XX.XXXX XXX) поступила в УФССП XX.XX.XXXX, зарегистрирована за XXX, что не оспаривается административными ответчиками, подтверждается материалами административного дела.

По результатам жалобы ООО «Аламо Коллект», поступившей XX.XX.XXXX (вх. XXX-АЖ) в части бездействия судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП ФИО6 в рамках исполнительного производства XXX-ИП, а также на постановление начальника Тосненского РОСП ФИО7 от XX.XX.XXXX XXX, заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области ФИО8 вынесено постановление от XX.XX.XXXX XXX, которым жалобу признать частично обоснованной, постановление начальника Тосненского РОСП ФИО7 от XX.XX.XXXX XXX об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава исполнителя, признать незаконным и отменить, обязать вышеуказанное должностное лицо принять новое решение по жалобе заявителя в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановление от XX.XX.XXXX XXX с сопроводительным письмом направлено по почтовому адресу юридического лица ООО «Аламо Коллект»: 428000, 

<

...>, XX.XX.XXXX. Указанное подтверждается представленным списком простых почтовых отправлений XXX от XX.XX.XXXX со штемпелем Почты ФИО4 от XX.XX.XXXX. 

По адресу, указанному в жалобе (пункт 5) ответ не направлялся, поскольку адрес не содержал номера «а/я».

Также сведения о направлении ответа по жалобе направлены через сайт «Госуслуги» административному истцу, им не оспаривается, к административному иску истцом приложены указанное уведомление с ответом о рассмотрении.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Частью 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

При этом на основании частей 1, 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

В рассматриваемом случае, жалоба ООО «Аламо Коллект» была рассмотрена в установленном законом порядке, по результатам ее рассмотрения уполномоченным лицом принято постановление, сведения о направлении о подготовке ответа направлены через сайт «Госуслуги», ответ направлен по просьбе заявителя, выраженной в жалобе (пункт 5 просительной части жалобы) почтовым отправлением, по юридическому адресу взыскателя-юридического лица.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, при этом, необходимо принимать во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае, направление постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, простой почтовой корреспонденцией нельзя признать нарушение действующего законодательства, влекущего удовлетворение заявленных требований.

Необходимо учитывать, что жалоба ООО «Аламо Коллект» частично удовлетворена, то есть права, о нарушении которых заявлено в жалобе, восстановлены и не могут быть восстановлены в большем объеме.

Кроме того, суду представлены сведения о повторном направлении постановления в ходе рассмотрения административного дела по рассмотрению жалобы на официальную электронную почту административного истца, заявленную на «Госуслугах».

Одновременно, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав при направлении копии постановления простым почтовым отправлением.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2024 года