Дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 16 июля 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Стручинской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Хамитова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фатьяновой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарег. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего рядовым инженером в ООО «НВ-Строй», признанного ограниченно годным к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 по 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, путем вырывания дверного пробоя, незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитил два алюминиевых таза серого цвета объемом по 15 л стоимостью 100 руб. каждый, утюг в корпусе красного цвета, марка и серийный номер которого не установлены, стоимостью 100 руб., плоскогубцы стоимостью 200 руб., мужскую ветровку темно-синего цвета стоимостью 1 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного (поскольку в деле имеются сведения о передаче потерпевшему двух алюминиевых тазов л.д. 51), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено; указанные при описании преступного деяния сведения о передаче подсудимым потерпевшему денежных средств в сумме 1 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в судебном заседании были опровергнуты как подсудимым ФИО1, так и потерпевшим ФИО2

Принимая во внимание тот факт, что хищение имущества потерпевшего ФИО1 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая данные о личности виновного и его пояснения в судебном заседании о том, что он совершил преступление, т.к. был выпивший, в трезвом состоянии не стал бы совершать кражу, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75), главой Жирновского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно (л.д. 73, 85), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оспариваемая защитником характеристика, данная ФИО1 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Называевскому району ФИО5 (л.д. 85), отражает субъективную оценку его личности со стороны участкового уполномоченного полиции. Сведения (но не оценочные суждения, проверить которые невозможно), изложенные в данной характеристике, соответствуют представленным материалам. Характеристика содержит необходимые реквизиты, предусмотренные для указанного документа, в связи с чем оснований для ее исключения из материалов дела суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, личность подсудимого,суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию нарколога и в дальнейшем, в течение всего испытательного срока, выполнять его рекомендации, о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства соответствующие документы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 1 035 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в ходе предварительного расследования переданные на хранение законному владельцу (л.д. 51) - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская