РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 16 марта 2017 года 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н., рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление административной комиссии муниципального образования – город Тулун от ......, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Н. признан виновным в том, что ...... в 11 часов 30 минут по адресу: ****, возле **** нарушил порядок и условия благоустройства в виде загромождения горбылем территории общего пользования, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2 ч.**** ***-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований ****», с назначением ему штрафа в размере *** рублей. 

На данное постановление Н. принесена жалоба, в которой он указывает, что горбыль им был убран своевременно. Дело рассмотрено административной комиссией ......, тогда как извещение о рассмотрении комиссией дела получено им только ....... Просит постановление отменить. 

В судебном заседании Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить. Уточнил, что он не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении, после составления которого он читал данный протокол, однако в нем не было указано на какую-либо дату рассмотрения. Протокол заполнялся в его присутствии ручкой одного цвета. 

Выслушав Н., исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении административной комиссией – город Тулун дела об административном правонарушении на ...... получено Н. только ......, то есть на момент такового рассмотрения указанная комиссия не располагала данными о надлежащем извещении последнего о дате рассмотрения дела, однако в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрела дело в его отсутствие, не решила вопрос при данных обстоятельствах об отложении разбирательства дела с целью повторного уведомления Н. о дате рассмотрения дела в отношении него, чем нарушила его права на личное участие в данном рассмотрении, представление доказательств, дачу объяснений по существу вменяемого ему правонарушения. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением названного выше процессуального требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования – город Тулун от ......, которым Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2 ч.1 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Н. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья________________С.В. Тыхеев