Дело №

УИД 05RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит на праве общедолевой собственности 1/2 доля земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровым номером 05:40:000038:3151, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» линия, 

<

адрес> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником другой ‘/г доля указанного земельного участка о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдел доли спорного земельного участка, по 300 кв.м каждому собственнику, фактически произведен с 2017 года, путем установки разделительного забора посередине земельного участка, которые имеют отдельный вход на территорию земельного участка. То есть, ответчик в 2022 г. фактически купила у предыдущего собственника 300 кв.м земельного участка в виде 1/2 доли.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования спорным земельным участком, следовательно, имеется возможность его реального раздела.

С учетом уточнений, истец просит суд:

- Прекратить право общедолевой собственности истицы ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000038:3151, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» линия, 

<

адрес>;

- Выделить истице ФИО2 долю в размере 1/2 соответствующей 300 кв.м., из земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000038:3151, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» линия, 

<

адрес>, в следующих координатных точках:

Номер точки 

КоординатыПлощадь земельного участка 300 кв.м 

Х(м) 

Y(m) 

1 

2 

3 

2 

217490,99 

346734,19 

3 

217495,31 

346760,57 

4 

217502,35 

346767,22 

1 

217501,89 

346768,99 

5 

217500,05 

346773,02 

н1 

217491,08 

346771,93 

н2 

217491,89 

346765,89 

н3 

217491,76 

346762,20 

н4 

217492,85 

346756,81 

н5 

217493,25 

346754,64 

н6 

217478,97 

346751,61 

11 

217481,30 

346743,18 

12 

217472,23 

346743,28 

13 

217486,64 

346736,96 

14 

217490,02 

346734,44 

2 

217490,99 

346734,19 

<

адрес>: 300 кв.м 

- Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» линия, 

<

адрес>;

- Выделить в натуре долю ответчика в размере 1/2 в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» линия, 

<

адрес>, согласно следующим координатным точкам:

Номер точки 

КоординатыПлощадь земельного участка 300 кв.м 

Х(м) 

Y(m) 

1 

2 

3 

н5 

217493,25 

346754,64 

н4 

217492,85 

346756,81 

н3 

21 7491,76 

346762,20 

н2 

217491,89 

346765,89 

н1 

217491,08 

346771,93 

6 

217479,47 

346770,53 

7 

217479,58 

346769,92 

8 

217473,24 

346798,93 

9 

217475,10 

346758,81 

10 

217478,15 

346754,59 

н6н5 

217478,97217493,25 

346751,61346754,64 

<

адрес>: 300 кв.м 

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым номером 05:40:000038:3151, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> линия, уч. №, являются ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Как указал Конституционный Суд России в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 241-О-О, статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества. 

Как указали Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 35 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. 

Реализуя предоставленное ст. 126 Конституции Российской Федерации и п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику иопределении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п. 6). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7). При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе (п. 11). 

В данном случае никакого спора о составе недвижимого имущества, выделяемого в собственность каждой из сторон, между сторонами не имеется. Раздел этого имущества в натуре не только возможен, но реально по факту уже состоялся. Каждая из сторон имеет в фактическом владении отдельные части земельного участка. В такой ситуации задача суда состоит в том, чтобы своим решением закрепить фактически произведенный сторонами раздел, указав в решении имущество, передаваемое в собственность каждой из сторон, для последующей регистрации права собственности сторон на это имущество. 

Учитывая, что общее имущество имеет пять собственников, выдел истцу его доли не приведет к полному разделу этого имущества, а приведет лишь к прекращению общей долевой собственности, в целях последующей регистрации прав собственности на имущество, переданное в собственность истцу, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности истца на домовладение (жилые дома, хозяйственные и иные постройки и сооружений) и для регистрации права собственности на то имущество, которое им реально будет выделено. 

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Определяя возможные варианты раздела имущества, суд руководствуется вариантом, предложенным истцом и не оспоренным ответчиком. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть имущества, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на имущество. Истец не предлагает выплатить компенсацию за часть имущества, превышающую по размеру долю, так как он пользуется тем имуществом, которое было им получено по договору купли-продажи и не находилось в пользовании ответчиков. 

По смыслу ст. 252 ГК РФ - переход части имущества в собственность каждого участника долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности на указанное имущество. 

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На момент принятия решения истцом суду представлен вариант раздела земельного, который не оспорен ответчиком. Данный вариант раздела ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в возможности раздела имущества по предложенному истцом варианту, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000038:3151, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» линия, 

<

адрес>.

Выделить ФИО2 долю в размере 1/2 соответствующей 300 кв.м., из земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000038:3151, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» линия, 

<

адрес>, в следующих координатных точках:

Номер точки 

КоординатыПлощадь земельного участка 300 кв.м 

Х(м) 

Y(m) 

1 

2 

3 

2 

217490,99 

346734,19 

3 

217495,31 

346760,57 

4 

217502,35 

346767,22 

1 

217501,89 

346768,99 

5 

217500,05 

346773,02 

н1 

217491,08 

346771,93 

н2 

217491,89 

346765,89 

н3 

217491,76 

346762,20 

н4 

217492,85 

346756,81 

н5 

217493,25 

346754,64 

н6 

217478,97 

346751,61 

11 

217481,30 

346743,18 

12 

217472,23 

346743,28 

13 

217486,64 

346736,96 

14 

217490,02 

346734,44 

2 

217490,99 

346734,19 

<

адрес>: 300 кв.м 

Признать право собственности ФИО2 на выделенный земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» линия, 

<

адрес>.

Выделить в натуре долю ФИО1 в размере 1/2 в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» линия, 

<

адрес>, согласно следующим координатным точкам:

Номер точки 

КоординатыПлощадь земельного участка 300 кв.м 

Х(м) 

Y(m) 

1 

2 

3 

н5 

217493,25 

346754,64 

н4 

217492,85 

346756,81 

н3 

21 7491,76 

346762,20 

н2 

217491,89 

346765,89 

н1 

217491,08 

346771,93 

6 

217479,47 

346770,53 

7 

217479,58 

346769,92 

8 

217473,24 

346798,93 

9 

217475,10 

346758,81 

10 

217478,15 

346754,59 

н6н5 

217478,97217493,25 

346751,61346754,64 

<

адрес>: 300 кв.м 

Признать право собственности ФИО1 на выделенный земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» линия, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Советский районный суд 

<

адрес> РД, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. ФИО3