Дело № 1-95/2020 г.

УИД 48RS0005-01-2020-002026-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

с участием государственного обвинителя Гаевского Э.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Черновой С.Д.,

при секретаре Шиловой Э.М.,

а также с участием потерпевшего М.А.И.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее общее, разведенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 04 часов до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении надворной постройки, расположенной на территории домовладения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем М.А.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения физической боли и телесных повреждений последнему, и желая этого, умышленно, применив предмет в качестве оружия – деревянный брус, держа его двумя руками, находясь от потерпевшего на расстоянии около 0,5 метров, умышленно нанесла сидящему на диване М.А.И. три удара вышеуказанным деревянным брусом в область его правой руки.

В результате вышеуказанных преступных действий потерпевшему М.А.И. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома нижней трети правой локтевой кости с незначительным смещением отломков, которое согласно заключения эксперта в комплексе расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как для полного заживления такого перелома необходим срок свыше 21 дня.

В судебном заседании потерпевший М.А.И. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 полностью загладила, причиненный ему вред, т.к. попросила у него извинения, ухаживала за ним, приобретала для него продукты питания и лекарства, претензий к ФИО1 он не имеет. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, не желает.

Обвиняемая ФИО1 также просила о прекращении производства по делу в связи с примирением, ссылаясь на то, что она полностью загладила вред перед потерпевшим и претензий к ней потерпевший не имеет.

Защитник Чернова С.Д. поддержала позицию своей подзащитной и просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку ФИО1 не судима, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшему преступлением в полном объеме.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим М.А.И. подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, примирение потерпевшим с обвиняемой достигнуто, обвиняемая загладила причиненный потерпевшему вред в объеме, который потерпевший считает достаточным и претензий к ней потерпевший не имеет.

Препятствий для прекращения дела за примирением сторон, прямо предусмотренных законом нет.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, у которой состоялось примирение с потерпевшим, будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу и соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, и поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего М.А.И. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: деревянный брус, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Коробейникова